Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-0263/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе С.П. Евланова на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования МИФНС России N7 по Московской области к С.П. Евланову о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с С.П. Евланова недоимку налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере 23 копейки, задолженность по земельному налогу в размере сумма и пени сумма, а всего сумма

Взыскать с С.П. Евланова в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N7 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с С.П. Евланова задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере сумма.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на погашение задолженности.

В заседании судебной коллегии С.П. Евланов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, направившего письменный отзыв на апелляционную жалобу, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования МИФНС России N7 по Московской области, суд указал на обоснованность взыскания недоимки по налогам.

С данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку административным ответчиком С.П. Евланова представлены доказательства оплаты недоимки по земельному налогу в размере сумма и налогу на имущество физических лиц сумма, что подтверждено и налоговым органом в отзыве.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма копейки и пени по земельному налогу сумма, которые подлежат взысканию в бюджет.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение о взыскании с фио в пользу МИФНС России N7 по Московской области пени по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма копейки и пени по земельному налогу сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи