Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-0295/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-446/2020 по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными действий должностных лиц

по частной жалобе Васильева Б.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Васильев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными действий должностных лиц выразившихся в том, что 6 июля 2020 года его не пропустили в здание для подачи и регистрации обращения.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года административное исковое заявление Васильева Б.В. возвращено.

В частной жалобе Васильев Б.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Васильева Б.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяется юрисдикция Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Между тем, судьей не учтено, что административный истец проживает по адресу: адрес.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Тимирязевского районного суда г.Москвы.

В административном исковом заявлении Васильев Б.В. указал на то, что, реализуя право, предусмотренное частью 3 статьи 24 КАС РФ, обратился в суд по месту своего жительства, то есть в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления Васильева Б.В. у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Васильева Б.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Васльева Б.В. к производству суда.

Судья