Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-0297/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-774/2020 по частной жалобе представителя административного истца Стрельниковой Е.В. по доверенности Головановой С.С. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Стрельниковой Елены Викторовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании осуществить постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила признать незаконным отказа в предоставлении государственной услуги N33-5-56227/20-(0)-1 от 28.07.2020 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать осуществить постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года административное исковое заявление Стрельниковой Е.В. было возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

С указанным определением не согласился административный истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Стрельниковой Е.В, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению по нормам ГПК РФ, с оформлением соответствующего искового заявления, поскольку затрагивается вопрос о жилищных правах, праве на получение жилья.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов, Стрельникова Е.В. обратилась с административными исковыми требованиями о признании недействительным бездействия связанного с предоставление государственной услуги, при этом указала, что 14 июля 2020 года обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 28 июля 2020 года заявителем получено уведомление об отказе ДГИ в предоставлении государственной услуги N33-5-56227/20-(0)-1 от 28.07.2020.

Принимая такое решение, Департамент городского имущества г. Москвы действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения/уведомления органа исполнительной власти, поскольку полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов; настоящий спор в соответствии со статьей 1 КАС РФ является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, на что обоснованно указывается в частной жалобе; судьей же сделан ошибочный вывод о предмете требований и характере спора.

Поскольку выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, основания, предусмотренные законом, для возврата административного иска отсутствовали, то обжалуемое определение не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года отменить, материал по административному иску Стрельниковой Е.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Судья