Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-0298/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1084/2020 по частной жалобе Широковой О.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Широковой Олеси Андреевны к начальнику военного учебного центра Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина Лавренчуку Алексею Ивановичу о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ:

Широкова О.А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к начальнику военного учебного центра Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина Лавренчуку Алексею Ивановичу о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Широкова О.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Из представленных материалов следует, что Широкова О.А, являясь работником РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, обратилась в суд с требованиями обязать начальника военного учебного центра Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина предоставить копию приказа начальника военного учебного центра при ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина N68 от 01.09.2020 "Об организации учебного процесса, профессионально-должностной (командирской) подготовки, внутренней службы, воспитательной работы и комплектования учебных взводов (групп) в 2020-2021 учебном году".

Заявленные требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, поскольку не имеется оснований полагать, что начальник военного учебного центра Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина Лавренчук А.И. выполняет и наделен какими-либо государственными или иными публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к заявителю.

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для применения положений КАС РФ; вопрос о принятии заявления подлежал проверке на наличие (отсутствие) препятствий для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по заявлению Широковой О.А. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года отменить, материал по заявлению Широковой О.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: