Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0302/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-492/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить распоряжение ФСКН России от дата, N... о нежелательности пребывания в Российской Федерации лица без гражданства фио.., паспортные данные.

Обязать МВД России исключить сведения о нежелательности пребывания фио... в Российской Федерации контрольного списка.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фиоо. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным распоряжения ФСКН России о нежелательности его пребывания на адрес от дата, возложении обязанности исключить сведения о нежелательности пребывания на адрес, мотивируя требования тем, что он длительное время проживает на адрес, не является гражданином адрес, его отец являлся гражданином Российской Федерации, судимость погашена, новых правонарушений и преступлений не совершал, в связи с чем вынесенное решение не является соразмерным преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

Административный истец фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио в части отмены распоряжения и возложения обязанности исключить фиоо. из контрольного списка, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца фиоо, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фиоо. на адрес проживает длительное время, обучался в...

С дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес.

Из информационной справки ЦБДУИГ следует, что фиоо. привлекался к административной ответственности на территории адрес, а именно: в дата по ст. 12.26, 12.7 КоАП РФ, в дата по ст. 20.1 КоАП РФ, в дата по ст. 19.15 КоАП РФ, в дата по ст. 6.9, 18.8 КоАП РФ, в дата по ст. 6.9 (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), 20.1 КоАП РФ, в дата по ст. 20.1 КоАП РФ.

Распоряжением ФСКН России N... от дата признано нежелательным пребывание в фиоо, лица без гражданства, на адрес (л.д.32).

Согласно письму Председателя ликвидационной комиссии от дата дело по принятию распоряжения уничтожено по акту от дата N... в связи с истечением сроков хранения.

Приговором Щекинского районного суда адрес от дата фиоо. был осужден по... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата...

Освободился из мест лишения свободы дата. В настоящее время судимость погашена.

С дата фиоо. работает в наименование организации в должности...

Удовлетворяя частично административные исковые требования с отменой распоряжения о нежелательности пребывания, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение фиоо. в Российской Федерации перестало создавать реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из контекста основных требований, административный истец просил отменить распоряжение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, обосновывая его незаконностью. Вместе с тем суд вышел за пределы исковых требований и подменил собой орган, на который возложена обязанность принимать решение об актуальности вынесенного распоряжения, отменив действие ранее вынесенного распоряжения, не давая ему оценки.

При таком положении суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, а потому на основании п.1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Оценивая распоряжение ФСКН России о нежелательности пребывания фиоо. на адрес от дата судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 199, которым также утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. На период оспариваемого распоряжения ФСКН входило в перечень указанных органов исполнительной власти.

Как подтверждается материалами дела, фиоо. является гражданином адрес, пребывая на адрес, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, указанные действия противоправного характера создают реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения.

Учитывая изложенное, решение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) фиоо. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) фиоо. на адрес признано нежелательным, таким образом, фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца на адрес признано нежелательным бессрочно.

Согласно ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч. 2).

Таким образом, санкция данной статьи предусматривает такие виды наказания как административный штраф либо выдворение из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1).

В силу части 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Тем самым, действующим законодательством предусмотрен срок исполнения назначенного административного наказания.

Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после исполнения административного штрафа по делу об административным правонарушении сроков, либо со дня административного выдворения, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся по данному делу решение суда, с вынесением нового, которым надлежит признать незаконным распоряжение ФСКН России от дата N... в части неустановления срока данного ограничения, в остальной части иск фиоо. - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, принять делу новое решение, которым:

Распоряжение ФСКН России от дата N... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации фио... признать незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения, в остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: