Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0304/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вмдеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-507/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать... в удовлетворении требований к ФСИН России, ГУФСИН России по адрес о признании указания, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по адрес о признании незаконным указания N... от дата об осуществлении вывода в туалет; признании незаконным действия планового караула во время следования в спецвагоне дата; компенсации морального вреда, полагая, что действиями административного ответчика нарушены его права, предусмотренные ст. 3 Конвенции по защите прав человека, Конституции Российской Федерации, в связи с чем причинен моральный вред.

Административный истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, недоказанны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающего, представителя административного ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от дата N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на адрес, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Согласно п. 229 Инструкции вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществляется по просьбе, в порядке очередности по одному человеку, за исключением случаев приема-сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах, проведения обыскных мероприятий и других особенностей службы, о чем свидетельствуют отметки в служебной документации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио, паспортные данные, осужден Забайкальским краевым судом адрес к наказанию в виде лишения свободы на срок дата.., со штрафом сумма, с ограничением свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период дата дата осуществлялось конвоирование фио от адрес до адрес в специальном вагоне планового караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

Как указывал административный истец, при конвоировании было допущено нарушение его прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям закона, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Указу N1314 директор ФСИН России издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты, а также организует проверку их исполнения. Под индивидуальным правовым актом понимается разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретным делом.

Указанием ФСИН России N... от дата вывод в туалет осуществляется под роспись конвоируемого лица в листе учета с указанием его фамилии и времени вывода.

В путевой ведомости в листе учета вывода в туалет имеются отметки, что за весь путь следования от адрес до адрес конвоируемые лица, содержащиеся в одной камере N 6 с фио, были выведены в туалет 5 раз. фио за указанное время посетил туалет в специальном вагоне три раза. В первый раз (02:10-03:05) отказался от подписи, во второй раз (06:08-07:05) подпись поставил, в третий раз (14:19-14:35) в месте для подписи написал "требовать подпись незаконно". Во время вывода с время до время и с время до время фио посетить туалет желания не изъявлял, жалоб и претензий не предъявлял.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые административным истцом действия соответствуют положениям действующего законодательства, административный истец не представил доказательств нарушения его прав.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав, предусмотренных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского Суда по правам человека, пытка - умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических, моральных страданий с целью заставить человека совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание - умышленное причинение лицу физических, психических, моральных страданий без какой-либо цели.

Вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей в туалет при соблюдении установленных Инструкции норм, а также указаний ФСИН России само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи