Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0307/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе С.А. Карманова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по административному иску С.А. Карманова к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, УСТАНОВИЛА:

С.А. Карманов обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С.А. Карманов просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

Представитель ФСИН России по доверенности В.В. Семенов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А. Карманова, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.А. Карманов содержался под стражей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 26 декабря 2017 года по 3 сентября 2019 года.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в исправительном учреждении, где находился административный истец, условия содержания не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: не обеспечивалось достаточное время для помывки осужденных при посещении банно-прачечного комбината; в душевых помещениях не была обеспечена достаточная чистота и гигиена; стирка постельного и нательного белья осуществлялась некачественно; предлагаемая пища была низкого качества из-за отсутствия в рационе свежих овощей и фруктов; отсутствовало медицинское обеспечение, поэтому полагал справедливым взыскание в свою пользу компенсации в размере сумма.

Эти факты не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты представленными доказательствами.

При поступлении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области согласно п. 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР), всем осужденным, в том числе и С.А. Карманову была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме отбывания, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения медицинской и психологической помощи.

С.А. Карманов был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, вещевым обеспечением.

В материалы дела представлены графики работы бани и санитарной дезинфекции помещений, где находятся осужденные, согласно которым помывка осужденных осуществляется партиями по 30 человек на протяжении 30 минут, а между сменами моющихся предусмотрен 30-минутный перерыв для уборки и дезинфекции помещений.

Термическая обработка белья и спальных принадлежностей осуществлялась ежемесячно и поотрядно в соответствии с установленным графиком. Также ежемесячно осужденным выдаются гигиенические наборы, включающие в себя мыло, бритвенные станки, туалетную бумагу, зубную пасту и щетку, что подтверждается соответствующими ведомостями.

В исправительном учреждении организовано трехразовое горячее питание осужденных в соответствии с рационом и по нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года и приказа Минюста России от 26 февраля 2016 года "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы".

Нормы питания доводились до спецконтингента в полном объеме, а контроль за закладкой продуктов в котел возложен на дежурных помощников начальника колонии, что подтверждается справкой.

Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками (дежурным помощником начальника колонии, медицинским работником), о чем сделаны записи в книге контроля за качеством приготовления пищи.

За период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области должности медицинских работников были максимально укомплектованы, что подтверждается справкой отдела кадров.

Согласно выписке из медицинской карты С.А. Карманов, паспортные данные, последний являлся трудоспособным, на диспансерном учете не состоял.

В период содержания в исправительном учреждении всего зафиксированы следующие обращения за медицинской помощью: 27 декабря 2017 года - осмотр врача-терапевта: здоров; 12 мая 2018 года - осмотр врача-психиатра-нарколога: здоров; 10 сентября 2018 года С.А. Карманов на прием по записи не явился; 25 мая 2018 года осмотрен врачом по поводу острого ринита, назначено амбулаторное лечение с применением капель "Отривин", парацетамола, колдрекса, антигриппина; 29 августа 2019 года обращался к врачу по поводу потертости левой пяточной области, назначено амбулаторное лечение: перевязка и мазь "Левомеколь".

Материалами дела также подтверждено, что медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области осуществлялось в филиале ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, который обеспечен всеми необходимыми лекарственными препаратами и укомплектован специалистами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно применил положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

Утверждение административного истца о том, что администрация не обеспечила его в соответствии с ст. ст. 82, 99 УИК РФ необходимыми принадлежностями и допускала нарушения условий отбывания наказания, не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе С.А. Карманов не указывает на конкретные факты неоказания ему медицинской помощи или не предоставления лекарственных препаратов, а равно на отказ в предоставление средств гигиены.

Следует также отметить, что за период содержания в истца в вышеуказанном следственном исправительном учреждении он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц колонии в указанный период незаконными не признавались.

Нельзя согласиться и с утверждениями С.А. Карманова, изложенными в апелляционной жалобе, что отсутствие жалоб на действия администрации исправительного учреждения было вызвано целью хорошо зарекомендовать себя в лице администрации колонии, с целью получения поощрений.

Эти утверждения основаны на искаженном понимании истцом оснований для применения к осужденным поощрений и мер взысканий, которые закон не связывает с рассмотрением жалоб и обращений на ненадлежащие условия отбывания наказания.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, отбывавших наказание вместе с административным истцом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку судом указанное ходатайство разрешено, по смыслу ст.ст. 60-61 КАС РФ не исключается установление фактов, имеющих юридическое значение для настоящего дела на основе письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия также отмечает, что содержание под стражей - не цель нарушить права административного истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а цель лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчика, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи