Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0321/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.А. Иванюшкина по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по административному иску И.А. Иванюшкина к Управлению Росреестра по Тверской области (Вышневолоцкий межмуниципальный отдел) о признании незаконным предписаний, УСТАНОВИЛА:

И.А. Иванюшкин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписаний государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области фио от 21 августа 2019 г. N74, от 2 марта 2020 года N21, от 23 июля 2020 года N66 об устранении нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земельного участка проезда к дому...

Требование мотивировано тем, что И.А. Иванюшкин самовольного занятия участка не допускал, изложенные в предписании факты не соответствуют действительности.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца И.А. Иванюшкина по доверенности фио в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца И.А. Иванюшкина по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 21 августа 2019 г, 2 марта 2020 года и 23 июля 2020 года Управлением Росреестра по Тверской области проводились внеплановые выездные, документарные проверки в отношении И.А. Иванюшкина на предмет соблюдения земельного законодательства.

21 августа 2019 г, 2 марта 2020 года и 23 июля 2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Тверской области (Вышневолоцкий межмуниципальный отдел) фио обнаружено самовольное занятие земельного участка общего пользования (проезда) площадью 357 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено.

В те же дни выданы предписания, обязывающее И.А. Иванюшкина в установленный предписанием срок освободить самовольно занятый участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания от 21 августа 2019 г. N74, от 2 марта 2020 года N21, от 23 июля 2020 года N66 об устранении нарушения земельного законодательства соответствует требованиям закона, приняты государственным инспектором в пределах своей компетенции, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые предписания являются неисполнимыми и направленными на изъятие у И.А. Иванюшкина части его собственности, по мнению судебной коллегии, не соответствует действительности, поскольку в ходе выездной проверки государственным инспектором установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования (проезда) площадью 357 кв.м, права на который не принадлежат административному истцу. Предписания содержат указание на конкретные действия, которые следует совершить И.А. Иванюшкину, а также сроки его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи