Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0335/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца А.В. Попова на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. Попова к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России о г. Москве о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ:

А.В. Попов обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 о признании незаконными действий.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года названное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью указанного спора районному суду.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая административный иск, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены Мещанским районным судом города Москвы.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Согласно выписке из ЕГРН место нахождения имущества должника (А.В. Попова) является: ***, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, на который распространяется территориальная подсудность Пресненского районного суда г. Москвы.

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья