Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0386/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-595/2020 по частной жалобе представителя административного истца наименование организации, действующего на основании доверенности фио, на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N8 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ N8 УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, - оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до дата и предупредить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратилось в Перовский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N8 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ N8 УФССП России по Москве и просило признать незаконным постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N... от дата.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125-126 КАС РФ, поскольку заявителем не были совершены процессуальные действия по привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по адрес и не представлены документы, подтверждающие вручение копий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в иске не указано в качестве ответчика УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица -.., не приложены копии для данных лиц.

С таким выводом суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); а также приложить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

Из административного иска усматривается, что наименование организации предъявлены требования к конкретному должностному лицу службы судебных приставов, а также к МОСП по ВАШ N8 УФССП России по адрес, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, при этом данные лица указаны в качестве ответчиков.

Кроме того к административному иску заявителем были приложены копии административного искового заявления в 3 экземплярах.

Привлечение к участию в деле УФССП России по адрес, УГИББД ГУ МВД России по адрес является правом, а не обязанностью административного истца, и при этом не лишает суд возможности привлечь данных лиц к участию в деле как на стадии досудебной подготовки, так и при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от дата отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья