Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0454/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-577/20 по частной жалобе представителя административного истца наименование организации, действующего на основании доверенности фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление наименование организации к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, Правительству Москвы о признании незаконным обеспечения мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка, разъяснив заявителю право обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Правительству Москвы и просило признать незаконными действия Госинспекции, выразившиеся в демонтаже строений.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата административный иск возвращен со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, посчитав, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как усматривается из материалов, административный истец оспаривает действия Госинспекции, выразившиеся в демонтаже строений, то есть просит признать незаконными принятые в отношении него органом, наделенным публичными полномочиями, меры принудительного характера.

Такие отношения построены на неравенстве воли участников, а потому настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в ином порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, административное исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья