Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-4392/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Дзугкоева А.В. - Теблоева К.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по административному делу N 2а-128/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Дзугкоеву А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Дзугкоева А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 19 393 рублей и пени в размере 73, 06 рублей, а также по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 121 625 рублей и пени в размере 458, 13 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Дзугкоев А.В. является собственником земельных участков и жилых домов, за которые им за 2015, 2016 и 2017 года не были уплачены земельный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем были начислены пени.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

С Дзугкоева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 19 393 рублей и пени в размере 73, 06 рублей, а также недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 121 625 рублей и пени в размере 458, 13 рублей.

Кроме того, с Дзугкоева А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 030, 98 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Дзугкоева А.В. - Теблоев К.Г. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дзугкоев А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 15:***, 15: ***, 15: ***.

Кроме этого, Дзугкоев А.В. является собственником жилых домов с кадастровым и номерами 15: ***, 15: ***.

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 года, а также: земельного налога за 2015, 2016 и 2017 года на земельные участки с кадастровыми номерами 15: *** и 15: ***; за 2015 и 2017 года на земельный участок с кадастровым номером 15: *** и перерасчет земельного налога за 2016 год.

Соответствующее налоговое уведомление N 20942161 от 11.09.2018 года было направлено Дзугкоеву А.В.

В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный срок налоговым органом Дзугкоеву А.В. было направлено требование об уплате указанной задолженности N 103148 от 19.12.2018 года и установлен срок уплаты недоимки до 29.01.2019 года.

04.10.2019 года мировым судьей судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.09.2019 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени указанная задолженность Дзугкоевым А.В. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога для принадлежащих Дзугкоеву А.В. земельных участков установлены решением Собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 года "О земельном налоге".

При этом решением Собрания представителей г. Владикавказа от 26.11.2015 года N 16/96 были внесены изменения в решение "О земельном налоге", применяемые к налоговым периодам, начиная с 2016 года.

В связи с чем налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 15: ***.

Кроме того, в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе жилые дома, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, а именно: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости введен Законом Республики Северная Осетия - Алания от 26.02.2018 года N 8-РЗ с налогового периода 2019 года.

Следовательно, до 01.01.2019 года налог на имущество физических лиц подлежит исчислению исходя из инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки налога на имущество физических лиц для принадлежащих Дзугкоеву А.В. жилых домов установлены решением Собрания представителей г. Владикавказа от 09.12.2014 года N 5/38 "О налоге на имущество физических лиц"

Расчет налогов, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Дзугкоев А.В. являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц не исполнила, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогам и пени.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 04.10.2019 года.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 24.12.2019 года, о чем свидетельствует отметка отделения связи на конверте почтового отправления.

Следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса, налоговым органом не пропущен.

Кроме того, из материалов дела следует, что требование об уплате налога N 103148 содержало срок уплаты недоимки - до 29.01.2019 года.

Последний день срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа являлось 29.07.2019 года, который являлся выходным днем.

В связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ последним днем срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа являлось 30.07.2019 года.

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 413 района Марьина Роща г. Москвы вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что его рассмотрение не относится к территориальной юрисдикции указанного мирового судьи.

Из изложенного следует, что изначально налоговый орган в установленный законом срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

В последствии, после получения копии определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы налоговый орган обратился 31.07.2019 года.

То есть на следующий день после истечения срока.

Вместе с тем, пропуск на 1 день срока обращения в суд с учетом обстоятельств данного дела дает основания полагать о наличии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает, что выдав судебный приказ, мировой судья фактически восстановил срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся произведенного налоговым органом перерасчета основаны на неправильном понимании норм права.

Так, в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Указанные положения закона были соблюдены налоговым органом.

Учитывая, что решением Собрания представителей г. Владикавказа от 26.11.2015 года N 16/96 были внесены изменения в нормативно-правовой акт о земельном налоге, касающийся ставки налога, то налоговым органом обоснованно произведен перерасчет налога за 2016 год.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дзугкоева А.В. - Теблоева К.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи