Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5285/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-303/2020 по административному иску Заславского А.В, Золотова Д.В, Болышева В.И, Климова Е.А, Дроковой А.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения

по апелляционной жалобе административных истцов Заславского А.В, Золотова Д.В, Болышева В.И, Климова Е.А, Дроковой А.В, подписанной представителем по доверенности Бондо О.Н, с учетом дополнений к ней, подписанных также представителем Золотова Д.В. по доверенности Рыбалко А.И, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Заславский А.В, Золотов Д.В, Болышев В.И, Климов Е.А, Дрокова А.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 21 января 2020 года N1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *. Департамент городского имущества г.Москвы принял 21 января 2020 года оспариваемое распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, согласно которому изъятию подлежит вся территория ГСК, включая земельный участок и гаражи. Распоряжение об изъятии вынесено на основании проекта планировки территории, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 1290-ПП от 4 октября 2019 года "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги". Административные истцы полагали указанное распоряжение незаконным, так как согласно проекту планировки под изъятие планировалась всего лишь небольшая часть земельного участка, при этом территория ГСК, включая гаражи истцов, практически не затрагивались изъятием; изъятие территории для размещения инженерной инфраструктуры противоречит действующему земельному законодательству.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Заславского А.В, Золотова Д.В, Болышева В.И, Климова Е.А, Дроковой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административные истцы ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных истцов по доверенности Бондо О.Н, Рыбалко А.И, представителя административного ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Коломеец К.С, представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по доверенности Сокур В.О, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Заславский А.В. является собственником недвижимого имущества (гаража) с кадастровым номером *, бокс N 68; Золотов Д.В. - недвижимого имущества (гаража) с кадастровым номером *, бокс N 292; Болышев В.И. - недвижимого имущества (гаража) с кадастровым номером *, бокс N 161; Климов Е.А. - недвижимого имущества (гаражей) с кадастровым номером *, бокс N 143, с кадастровым номером *, бокс N 198; Дрокова А.В. имеет в собственности недвижимое имущество (гараж) с кадастровым номером *, бокс N 195.

Гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, который находится в собственности г.Москвы, передан ГСК N 1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от 26 октября 2012 года N М-05-038553, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

21 января 2020 года Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", которым принято решение изъять для государственных нужд у правообладателей объекты недвижимого имущества, поименованные в приложении, для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2019-2022 годы: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги".

В приложении к распоряжению указан земельный участок, расположенный по адресу: *, на котором, в том числе расположены гаражи, принадлежащие на праве собственности административным истцам.

Основанием для издания данного распоряжения явилось Постановление Правительства Москвы от 4 октября 2019 года N 1290-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 56.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Судом установлено, что оспариваемое административными истцами распоряжение ДГИ г.Москвы издано на основании Постановления Правительства Москвы от 25 февраля 2014 года N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 4 октября 2019 года N 1290-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги", в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 15 октября 2019 года N1323-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы".

При этом судом учтено, что указанные нормативные правовые акты Правительства Москвы не отменены, в установленном порядке недействующими не признаны.

Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 4 октября 2019 года N1290-ПП, опубликован для всеобщего сведения (л.д.92-127).

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о планируемом изъятии для государственных нужд недвижимого имущества в установленном порядке опубликовано сообщением 19 июня 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы в сети Интернет. В опубликованном сообщении о планируемом изъятии указана информация о цели изъятия для государственных нужд объектов недвижимого имущества - освобождение территории для размещения объектов капитального строительства в границах линейного объекта - участка улично-дорожной сети от улицы Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги, к сообщению об изъятии была приложена схема границ зоны планируемого размещения объекта.

В соответствии с требованиями статьи 9 указанного Федерального закона оспариваемое распоряжение размещено в сети Интернет на официальном сайте Правительства Москвы (л.д.202), направлено в адрес каждого из административных истцов (л.д 203-208).

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в том числе по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

С учетом излженных выше обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано ДГИ г.Москвы в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка и оснований принятия, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Доводы административных истцов о том, что изъятию подлежала лишь часть земельного участка, не затрагивающая объекты недвижимого имущества, принадлежащие административным истцам, в соответствтии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом, согласно проекту планировку изъятию подлежал весь земельный участок с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, ул.Бехтерева, вл. 2, в том числе под размещение инженерных коммуникаций.

При этом изъятие земельного участка и объектов недвижимого имущества для размещения инженерной инфраструктуры линейных объектов требованиям действующего законодательства не противоречит.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о том, что проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 4 октября 2019 года N1290-ПП, в настоящее время оспаривается в судебном порядке, на выводы суда не влияют, поскольку как на момент издания оспариваемого распоряжения, так и на момент разрешения судом настоящего спора данный нормативный правовой акт действовал и подлежал применению к спорным правоотношениям.

Ссылки в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней на то, что изъятие недвижимого имущества в целях строительства, реконструкции объектов государственного значения или объектов местного значения допускается лишь при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, фактически сводятся к оспариванию размещения соответствующих объектов участка улично-дорожной сети, проект планировки которых утвержден Постановлением Правительства Москвы от 4 октября 2019 года N1290-ПП, и основанием для признания незаконным оспариваемого распоряжения, изданного на основании и во исполненение нормативного правового акта, имеющего более высокую юридическую силу, служить не могут.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца Золотова Д.В. и его представителя Рыбалко А.И. о том, что необходимость изъятия всего арендуемого ГСК N1 земельного участка не доказана и первоначально обсуждался иной проект планировки, не предполагающий полного изъятия земельного участка по адресу: *, поскольку они направлены на оспаривание Проекта планировки территории, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 4 октября 2019 года, который до настоящего времени утратившим силу либо недействующим в установленном порядке не признан.

То обстоятельство, что ГСК N1 к участию в настоящем деле не привлекалось, основанием к отмене постановленного судом решения служить не может, так как по настоящему делу распоряжение ДГИ г.Москвы от 21 января 2020 года оспаривалось административными истцами как собственниками объектов недвижимого иущества, подлежащих изъятию. При таких обстоятельствах ГСК N1, являясь лицом, наделенным правом аренды земельного участка, изымаемого данным распоряжением, не лишен возможности осуществлять защиту его прав в отдельном самостоятельном процессе. Более того, как следует из предствленных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции документов, названное выше распоряжение ДГИ г.Москвы было оспорено ГСК N1 в арбитражном суде, решением которого спор разрешен по существу, таким образом, право на судебную защиту ГСК N1 не нарушено.

Доводы о недостоверности представленных административным ответчиком документов, в том числе копии оспариваемого распоряжения, которая заверена 21 января 2019 года, правомерность постановленного судом решения не опровергают, так как факт принятия ДГИ г.Москвы оспариваемого распоряжения именно 21 января 2020 года подтвержден материалами дела, в которых имеются копии данного распоряжения, представленные как административными истцами, так и администратинвым ответчиком (л.д.22-23, 155), в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заславского А.В, Золотова Д.В, Болышева В.И, Климова Е.А, Дроковой А.В. с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: