Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5638/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-232/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воскресенску Московской области к Костиковой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Костиковой О.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г.Воскресенску Московской области) обратилась в суд с административным иском к Костиковой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г, мотивируя свои требования тем, что Костикова О.В. как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога, однако свою обязанность по уплате земельного налога за 2017 год не исполнила.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 7 июля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г.Воскресенску Московской области удовлетворены, постановлено:

взыскать с Костиковой О.В, проживающей по адресу: *, в пользу Инспекции ФНС России по г.Воскресенск Московской области недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 560 руб. за 2017г, пеня в размере 82 руб. 71 коп, а всего взыскать 5 642 руб. 71 коп, взыскать с Костиковой О.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчика Костикова О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела N2а-421/2019 по заявлению ИФНС России по г.Воскресенску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Костиковой О.В. недоимки по земельному налогу, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Костиковой О.В. в 2017 году на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: *, с кадастровым номером *; *, с кадастровым номером *, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 14-17).

Налоговым уведомлением N70489822 от 29 августа 2018 года Костиковой О.В. произведен расчет земельного налога за данные земельные участки за 2017 год в размере 5 560 руб, определен срок уплаты налога - 3 декабря 2018 года.

В связи с тем, что земельный налог в установленный срок уплачен не был, в адрес Костиковой О.В. направлено требование N1968, которым предложено в срок до 21 марта 2019 года погасить задолженность по земельному налогу в размере 5 560 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 района Савелки г.Москвы от 28 ноября 2019 года с Костиковой О.В. взыскана задолженность по земельному налогу.

Определением того же мирового судьи от 10 декабря 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 28 апреля 2020 года (л.д.22), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что Костиковой О.В. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2017 год.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, противоречат материалам дела, в которых имеется приказ руководителя Федеральной налоговой службы от 27 марта 2020 года о продлении срока замещения должности начальника ИФНС России по г.Воскресенску Московской области Ломакиной А.В, подписавшей административное исковое заявление (л.д.3-4об, 21).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиковой О.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: