Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-5647/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черняева Владимира Владимировича к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-29/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Тутова А.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение за N 33-5-118874/19)0)-1 об отказе в приеме докуменетов от 08 ноября 2019 года, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его права, принять к рассмотрению документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", в отношении нежилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение *, кв-л N *, влд. * стр. *, с кадастровым номером *.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030326:107, по адресу: Москва, поселение *, вбли-зи д. *, наименование организации, уч. * на котором расположено данное здание; решением суда он был снят с регистрационного учета из квартиры по месту жительства; иных помещений, находящихся в собственности административного истца, не имеется; по своим характеристикам здание (дом) пригодно для проживания, заявитель намерен зарегистрироваться в нем по месту жительства; указывал на то, что административный ответчик безосновательно отказал в принятии документов для предоставления вышеозначенной государственной услуги, ошибочно указал на то, что представлен не полный пакет документов. Решение органа нарушает его жилищные права, право на выбор места жительства.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявленных Черняевым В.В. требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтено, что вступившим в законную силу решением суда Черняеву В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании дома жилым, пригодным для проживания, разъяснено, что решение указанных вопросов относится к компетенции административного ответчика; Черняев В.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", в принятии документов было безосновательно отказано, чем нарушено право административного истца иметь в собственности жилое помещение, пригодное для проживания и выбор места жительства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судебная коллегия на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что административным ответчиком на заявление истца от 18.10.2019 года вынесено решение об отказе в приеме документов от 08.11.2019 года N 33-5-118874/19-(0)-1 на основании п. 2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания" ввиду того, что заявителем представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих обязательному представлению заявителем. А именно, заявителем не представлены:

- Заключение организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

- Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

- Заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Административному истцу указано на то, что не были представлены учетно-техническая документация на помещение (подлинники) и поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (поэтажные планы всех этажей в доме) (подлинники); у Департамента отсутствует доступ к необходимым сведениям базового регистра, получения указанных документов для объекта в кадастровым номером *.

Кроме того, в решении об отказе в приеме документов административным ответчиком указано, что адрес объекта недвижимости, указанный в представленном техническом заключении N 06/02-17, выполненном экспертом Срибным К.Е, не соответствует адресу согласно сведениям ЕГРН, полученным ДГИ г. Москвы в рамках межведомственного взаимодействия, и адресу, указанному в заявлении от 18.10.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оценёнными судом согласно статье 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частями 1-2 статьи 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся, в том числе: жилые дома, части жилых домов. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок и условия перевода нежилых помещений в жилые предусмотрены ст.ст. 22, 23 ЖК РФ, согласно которым перевод осуществляется с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Отказ в переводе допускается, в частности, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый дом (здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании) может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Разделом VI постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым и жилого дома садовым домом", регламентирован Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым предусмотрено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения уполномоченного органа; для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр):

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (далее - Административный регламент), которым предусмотрено, что предоставление данной государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества г. Москвы на основании представленных заявителем заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (подлинников) (пункты 2.3.1 и 2.5.1.1.17), а именно:

2.5.1.1.17.1. Заключение организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

2.5.1.1.17.2. Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно пункту 2.8.1.3. Административного регламента в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отказывается если заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), сообщенные непосредственно заявителем (собственником) по его выбору при осуществлении его государственного кадастрового учета, подтвержденные соответствующей технической документацией.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником здания (назначение - нежилое) с кадастровым номером *, расположенного по вышеуказанному адресу; при обращении по вопросу его перевода в жилое помещение представил административному ответчику техническое заключение N 06/02-17, выполненное экспертом Срибным К.Е, о том, что дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не несет угрозу, не нарушает права третьих лиц, пригоден для круглогодичного проживания; иные вышеозначенные документы, а также учетно-техническая документация административным истцом представлены не были; представленные заключения содержали в себе сведения, не соответствующие данным из ЕГРН.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что Черняеву В.В. правомерно отказано в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги; решение административного ответчика об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято Департаментом в пределах предоставленной компетенции.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд разрешилспор в соответствии с нормами законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска (статья 176 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании закона; права административного истца на жилище и свободу выбора места жительства нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04 апреля 1996 года N 9-П и в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом судебная коллегия отмечает, что Черняев В.В. в связи с оспариваемым отказом фактически не лишен прав в отношении объекта недвижимости, вправе в установленном порядке обратиться по вопросу перевода принадлежащего ему нежилого строения в жилое, если полагает, что оно пригодно для постоянного проживания.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Тутова А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: