Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5649/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-638/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Горбачевой Ю.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Горбачевой Юлии Николаевны к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по существу обращения - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Горбачева Ю.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Департамента образования и науки города Москвы, уклонившегося от предоставления по запросу информации о несовершеннолетнем сыне заявителя; обязать Департамент образования и науки города Москвы предоставить информацию об образовательном учреждении, в котором обучался ранее и обучается в настоящее время ребенок, ссылаясь на то, что является матерью и законным представителем несовершеннолетнего * Г.М, паспортные данные, бывший супруг * М.Б. снял ребенка с регистрационного учета по месту жительства и увез в другую квартиру, лишив ее сына права пользования жильем матери, * М.Б. ребенка скрывает, чинит препятствия в общении несовершеннолетнего с матерью, в связи с чем административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении информации о посещении ребенком образовательной организации города Москвы, а также по вопросу ухудшения жилищных условий; в предоставлении информации заявителю было отказано, данный отказ нарушает право истца как родителя, законного представителя, на информацию о несовершеннолетнем ребенке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Ряскина В.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 14.06.2019 Горбачева Ю.Н, мать несовершеннолетнего * Г.М, паспортные данные, отбывающая наказание в ИК-8 по Костромской области, направила в адрес Департамента образования и науки г. Москвы обращение, в котором просила защитить права ее ребенка, а также предоставить ей информацию об обучении ребенка в образовательной организации г. Москвы.

На данное обращение Горбачевой Ю.Н. заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования г. Москвы дан ответ от 18.07.2019 N 01-55/02-9109/19, в котором заявителю разъяснены положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Семейного кодекса Российской Федерации, указано на то, что информация может быть предоставлена по запросу правоохранительных органов, а также на то, что при наличии разногласий родители вправе обратиться за их разрешением в орган опеки и попечительства или в суд.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду представлены сведения о том, что Департамент образования и науки города Москвы исполнил требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку на обращение Горбачевой Ю.Н. заявителю дан ответ и предоставлена информация о названии образовательной организации города Москвы, которую посещает ее несовершеннолетний ребенок * Г.М. - ГБОУ Школа N 1130.

Указанная информация предоставлена административному истцу посредством направления дополнительного ответа к оспариваемому ответу от 18.07.2019 N 01-55/02-9109/19, а также сообщено в ходе судебного заседания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что действия должностных лиц административного ответчика соответствуют действующему законодательству, произведены в пределах компетенции административного ответчика, прав административного истца не нарушают; обращение заявителя рассмотрено, заявителю дан ответ и предоставлена информация.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Горбачева Ю.Н. не опровергла представленных Департаментом образования и науки города Москвы доказательств соблюдения ее прав, правильного применения закона при рассмотрении обращения, по поводу которого возник спор. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

При этом, Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что обращение Горбачевой Ю.Н. было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца. Судебная коллегия полагает, что направленные административному истцу ответы касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: