Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5674/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Трифоновой Н.М. по доверенности Паниной Г.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Трифоновой Нины Михайловны к заместителю префекта ЗАО г.Москвы Гащенкову Дмитрию Александровичу, Префектуре ЗАО г.Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, обязании поставить на учет в целях выделения относящейся к льготной категории граждан-жителей г.Москвы земельного участка за счет бюджета города Москвы, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Трифонова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю префекта ЗАО г. Москвы Гащенкову Д.А, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), решения N ПТ21924/19-0-1 от 13.01.2020 г. и отмене решения; обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, обязании поставить на учет в целях выделения относящейся к льготной категории граждан-жителей г.Москвы земельного участка за счет бюджета города Москвы, мотивируя свои требования тем, что имеет право на приобретение земельного участка, однако административный ответчик без достаточных к тому оснований в реализации данного права отказывает. 25.12.2019 обратилась в префектуру ЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении садового земельного участка как ветерану труда и ВОВ, префектурой административному истцу дан ответ от 13.01.2020 N ПГ-21924/19-0-1, который нарушает ее права.

В суд первой инстанции административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Цейтловского Д.В, который заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Трифоновой Н.М. по доверенности Панина Г.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Трифоновой Н.М. по доверенности Цейтловского Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.12.2019 административный истец обратился в префектуру ЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении садового земельного участка как ветерану труда и ВОВ, вдове участника Великой Отечественной войны.

На данное обращение административному истцу дан ответ от 13.01.2020 N ПГ-21924/19-0-1 за подписью заместителя Префекта ЗАО г. Москвы Гащенкова Д.А, в котором указано, что земельный фонд для развития коллективного садоводства в префектуру административного округа города Москвы поступает из Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона", который далее направляется в управы районов для распределения между гражданами льготных категорий, состоящими на учете для получения садового земельного участка. В настоящее время садовые земельные участки распределяются очередникам, поставленным на учет до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 15.02.2013 N 76-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП", с учетом года постановки на учет и имеющихся льгот. Рассмотреть вопрос о постановке Вас на учет для получения садового участка в настоящее время, к сожалению, не представляется возможным, так как вышеуказанным постановлением функция по предоставлению в префектуру списка для формирования персонального состава членов садовых некоммерческих объединений из компетенции управ районов города Москвы исключена. В настоящее время осуществляется взаимодействие между органами исполнительной власти города Москвы по разработке проекта нормативного акта города Москвы, в котором будет определен орган исполнительной власти города Москвы, уполномоченный на формирование персонального состава членов садоводческого некоммерческого объединения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Трифоновой Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были даны разъяснения заявителю по вопросу постановки на учёт и предоставления земельного участка, ответчик действовал в рамках предоставленных ему компетенций. Каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика допущено не было. Мотивированный ответ направлен административному истцу в установленный законом срок. Кроме того, в полномочия префектуры не входит регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Федеральным законодательством участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, а также членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; ст.ст. 15-21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ).

Согласно положениям п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Бесплатное предоставление земельных участков ветеранам боевых действий в настоящее время на федеральном уровне не предусмотрено. При этом земельные участки могут предоставляться ветеранам боевых действий бесплатно в соответствии с региональным законодательством (п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2012 N 89-АПГ12-3).

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены категории ветеранов, которым в качестве мер социальной поддержки представляется преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок реализации данного права ранее был установлен п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) и Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 13), утратившим силу с 1 января 2019 года (Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В период действия указанных выше норм и в целях удовлетворения потребности жителей города Москвы в земельных участках для коллективного садоводства был утверждён порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам из земель, в составе районных фондов перераспределения, для размещения садоводческих некоммерческих объединений.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" на префектуры административных округов города Москвы возлагались полномочия по формированию персональных составов членов садоводческих некоммерческих объединений на основании списков граждан, подавших в установленном порядке соответствующее заявление.

Земельный фонд передавался управам районов города Москвы для распределения очередникам, состоящим на учёте на получение садового участка.

По принятым заявлениям земельные участки по мере возможности выделялись исходя из наличия земельного фонда на территории Московской и сопредельных с ней областей, приобретённого за счёт бюджетных средств города Москвы, с учётом постановки граждан на учёт и имеющихся у них льгот.

Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2013 года N 76-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП" указанные полномочия исключены.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В г. Москве в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли относятся к категории земель населённых пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития населённых пунктов. При этом земель, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, в г. Москве в настоящее время не имеется.

Таким образом, учитывая тот факт, что действующее федеральное законодательство в настоящий момент не устанавливает порядка ведения списков граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, а законодательство субъекта (г. Москвы) не содержит положений, предусматривающих предоставление земельных участков в г. Москве под указанные цели, в том числе льготным категориям граждан, приём новых заявлений на предоставление таких земельных участков в настоящее время не осуществляется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе представитель административного истца, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи