Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5713/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-67/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве к Голубеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе административного ответчика Голубева В.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, возражения представителя ИФНС России N 29 по г. Москве по доверенности Трушина П.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Голубева В.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что Голубев В.В. является собственником автомобилей марки марка автомобиля *", г.р.з. *, марка автомобиля *", г.р.з. *, марка автомобиля, г.р.з. *. Административным истцом в адрес Голубева В.В. направлялось налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако административный ответчик требование ИФНС России N 29 по г. Москве не исполнил, задолженность не оплатил.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года постановлено:

"Административный иск ИФНС России N29 по г.Москве к Голубеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу- удовлетворить.

Взыскать с Голубева Владислава Владимировича, проживающего по адресу: адрес, в пользу ИФНС России N29 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Трушина П.Е, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не представивших доказательства уважительности причин неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что на Голубева В.В. в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки марка автомобиля *", г.р.з. *, автомобиль марки марка автомобиля *", г.р.з. *, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. * (данный автомобиль снят с регистрационного учета 15 января 2015 года).

Налоговым органом административному ответчику рассчитан и начислен к уплате транспортный налог за 2015 год в размере сумма, направлено налоговое уведомление от 09.09.2016г. со сроком уплаты налога - не позднее 01.12.2016г.

14 февраля 2017 года ИФНС России N 29 по г. Москве направила Голубеву В.В. требование об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме сумма Требование об уплате налога получено Голубевым В.В. 21 февраля 2017 года. Срок исполнения требования до 18 мая 2017 года.

25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Голубева В.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год. 18 октября 2018 года по заявлению Голубева В.В. определением мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы судебный приказ был отменен.

2 апреля 2019 года ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты транспортного налога за 2015 год, а равно доказательств предоставления налоговых льгот по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего право на льготу.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Порядок и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены, как и процедура уведомления собственника об уплате налога, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения подпункт 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля *", г.р.з. *, не имеется сведений о переоборудовании вышеуказанного автомобиля для использования инвалидами, при этом мощность двигателя указанного транспортного средства свыше 230 л.с.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, льготы предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего право на льготу. В данном случае таким документом является справка медицинского учреждения установленного образца, подтверждающая факт установления налогоплательщику I или II группы инвалидности.

Вместе с тем данные льготы не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147, 1 кВт) (часть 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 09 июля 2008 года N 33).

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: