Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-5986/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-212/2020 по административному иску первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники г.Москвы о признании незаконным и отмене решения

по апелляционному представлению первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы, апелляционной жалобе заинтересованного лица Местной общественной организации "Объединение автомобилистов СЗАО", подписанной председателем организации Губановым А.В, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г. Москве N 9-3.2/50 от 11 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено, что указанным решением согласована установка трех ограждающих устройств по адресам: * и * для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию. На указанное решение прокурором принесен протест, который 14 января 2020 года рассмотрен на заседании Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г. Москве, по итогам рассмотрения вынесено решение N 1-5/5 об отклонении протеста из-за отсутствия оснований для отказа в согласовании установки. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. Полагая оспариваемое решение Совета депутатов незаконным, прокурор указывал на то, что в связи с установкой ограждающих устройств создаются препятствия для доступа граждан к земельному участку с кадастровым номером *, предоставленному в аренду МОО "АО СЗАО", вместе с тем, земельные участки под вышеуказанными многоквартирными домами не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, в связи с чем придомовой территорией признаны быть не могут.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Малышев А.Н, в апелляционной жалобе председатель Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" г.Москвы Губанов А.В. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Оглио Е.Ф, представителя административного ответчика Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве по доверенности Захаровой Л.В, представителя заинтересованных лиц Шевлякова В.В, Самыгиной С.В, Гамбург А.В. по доверенности Личагина Г.А, представителя заинтересованного лица Управы района Хорошево-Мневники г.Москвы по доверенности Табагуа Д.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2).

Согласно Порядку установки ограждений на придомовых территориях в г.Мосве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N428-ПП, под ограждениями понимаются устройства регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (пункт 2).

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом", инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (пункт 4).

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (пункт 9.1), создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 9.2).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13).

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно статье 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в г. Москве" уполномоченный орган исполнительной власти г.Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в срок не более 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г.Москве от 11 сентября 2018 года N9-32/50 согласована установка трех ограждающих устройств по адресу: * для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию соглано схеме.

Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках прокурорской проверки было выявлено, что по адресу: * поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *, который находится в собственности г.Москвы и предоставлен в аренду Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в Северо-западном адаминиистративном округе" (далее - МОО "АО СЗАО") на основании договора аренды земельного участка от 28 ноября 2002 года для эксплуатации временной открытой автостоянки N11, доступ автотранспортных средств на указанную стоянку возможен только через внутриквартальный проезд, проходящий через территорию, прилегающую к многоквартирным домам по адресам: *, в настоящий момент в связи с установкой ограждающих устройств создаются препятствия для доступа граждан к данному земельному участку.

С учетом данных обстоятельств прокурором 16 декабря 2019 года принесен протест в целях отмены названного выше решения Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники.

Данный протест 14 января 2020 года рассмотрен на заседании Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г. Москве, по итогам рассмотрения вынесено решение N 1-5/5 об отклонении протеста из-за отсутствия оснований для отказа в согласовании установки.

Согласно материалам дела 28 ноября 2002 года между Московским земельным комитетом и МОО "АО в СЗАО" заключен договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером *, на котором расположена открытая автостоянка.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах N *и N* по ул. * в г. Москве от 27 августа 2018 года, 28 августа 2018 года приняты решения об установлении ограждающих устройств на придомовой территории с целью организации парковки автотранспорта собственников квартир, исключения парковки постороннего автотранспорта (л.д. 57, 58, 60, 61).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленный собственниками помещений данных домов пакет документов был рассмотрен на заседании Совета Депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники 11 сентября 2018 года, по итогам которого принято решение N 9-3.2/50 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу ул. *", в связи с чем Совет депутатов, принимая указанное решение, действовал в рамках своих полномочий.

Решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресу ул. *, * никем не оспорены, недействительными не признаны, требований о признании их недействительными не заявлялось.

При этом судом указано на то, что земельный участок с кадастровым номером * территорией общего пользования не является, так как он используется для размещения автостоянки.

В то же время, как указал суд, к аких-либо доказательств в подтверждение создания ограждающими устройствами препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств в ходе судебного разбирательства ни прокурором, ни заинтересованным лицом МОО "АО СЗАО" не было представлено, устные заявления заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства относимым и допустимым доказательством не являются, в связи с чем отклонены судом.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 3 статьи 62 КАС РФ о бстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения государственного органа, органа местного самоуправления суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что в соответствии с Порядком установки ограждений на придомовых территориях в г.Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N428-ПП, соответствующие ограждающие устройства подлежат установлению в целях регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию многоквартирных домов, суд, разрешая настоящее дело, должен был проверить обстоятельства, связанные с определением придомовой территории вышеназванных домов.

Между тем, данные обстоятельства в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ предметом судебной проверки по настоящему делу не являлись.

При этом по смыслу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, из изложенного следует, что придомовой территорией по смыслу действующего жилищного законодательства предполагается земельный участок, непосредственно необходимый для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что земельные участки под указанными выше многоквартирными домами не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены.

Согласно сведениям, представленным ДГИ г.Москвы в адрес Хорошевской межрайонной прокуратуры в ответ на запрос от 18 февраля 2020 года, проект межевания квартала, в границах которого расположены объекты недвижимости по адресам: *, не разработан (л.д.14).

Между тем, проект межевания территории является документом по планировке территории, согласно которому определяется местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по адресу: *, то есть по адресу места расположения одного из многоквартирных домов, для регулирования въезда на придомовую территорию которого установлены ограждающие устройства, находится земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащий на праве собственности городу Москве, используемый для размещения автостоянки.

При таких обстоятельствах названный земельный участок придомовой территорией многоквартирных домов по адресам: * являться не может, в то же время, как следует из дела, доступ к нему вследствие установления ограждающих устройств ограничен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что придомовые территории названных выше многоквартирных домов в установленном порядке не определены, земельный участок с кадастровым номером * в состав такой территории изначально входить не может, установление ограждающих устройств, препятствующих доступу к данному земельному участку, противоречит как положениям статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, определяющих, что собственники помещений многоквартирного дома вправе решать вопросы пользования тем земельным участком, который является общим имуществом многоквартирного дома, так и Порядку установки ограждений на придомовых территориях в г.Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N428-ПП, предполагающему возможность установления соответствующих ограждающих устройств лишь на придомовой территории многоквартирного дома.

Таким образом, принятое по данному делу решение суда не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве от 11 сентября 2018 года "О согласовании установки ограждающего устройства".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым решение Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве от 11 сентября 2018 года "О согласовании установки ограждающего устройства" признать незаконным и отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: