Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-6010/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-113/2020 по административному исковому заявлению Толкачевой Ирины Викторовны к МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Патлай С.А., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, возложении обязанности по определению суммы задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Толкачева Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица Толкачева Н.В. по доверенности Веселова М.А, возражения представителя административного истца Толкачевой И.В. по доверенности Пожарского А.Ю, судебного пристава-исполнителя Патлай С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачева И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. от 10.01.2020г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. о зачете выплаченных Толкачевой И.В. работодателем Толкачева Н.В. денежных средств в счет погашения алиментных обязательств за период с 07.11.2016 по 31.10.2019г. незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. о зачете выплаченных Толкачевой И.В. работодателем Толкачева Н.В. денежных средств в счет погашения будущих алиментных обязательств незаконным, возложить обязанность определить задолженность по состоянию на 01.11.2019г. в размере сумма

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Толкачевой И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованного лицо Толкачев Н.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Толкачева Н.В. по доверенности Веселова М.А, возражения представителя административного истца Толкачевой И.В. по доверенности Пожарского А.Ю, судебного пристава-исполнителя Патлай С.А, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что между Толкачевой И.В. и Толкачевым Н.В. было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с условиями которого Толкачев Н.В. обязался ежемесячно и не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей (Толкачевой П.Н. и Толкачевой А.Н.) в размере сумма на каждого ребенка, но не ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Указанным соглашением предусмотрено, что денежная сумма перечисляется на лицевой счет, открытый на имя истца в любом учреждении банка.

На основании указанного соглашения и постановления от 08.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Патлай С.А. было возбуждено исполнительное производство N 45981/19/77049 ИП; 04.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Патлай С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Толкачеву Н.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2019г. в размере сумма; на основании постановления от 11.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. на 01.02.2020г. была определена задолженность по алиментам в размере сумма; на основании постановления от 10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. была определена задолженность должника по состоянию на 01.11.2019г. в размере сумма; постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 09.01.2020г. были отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2019г. и от 28.11.2019г.; 01.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2020г, согласно которому в постановление от 10.01.2020г. внесены изменения, должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2019г. в размере сумма, постановлением судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. от 01.06.2020г. представлен расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.10.2019г, учтена частичная оплата должником алиментов за указанный период, в том числе в размере сумма за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г, в размере сумма, за период с 01.03.2019 по 31.03.2019г, в размере сумма за период с 01.04.2019 по 30.04.2019г, в размере сумма за период с 01.07.2019 по 31.07.2019г, в размере сумма за период с 01.08.2019 по 31.08.2019г, в размере сумма за период с 01.09.2019 по 30.09.2019г, в размере сумма за

период с 01.10.2019 по 31.10.2019г. В данном постановлении указано, что задолженность по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.10.2019г. составляет сумма, с учетом частичной оплаты сумма размер задолженности по алиментам составляет сумма

Расчет задолженности приведенный судебным приставом-исполнителем Патлай С.А, судом проверен, признан математически верным, подтверждается материалами дела, при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведена в соответствии со ст. 117 СК РФ индексация взыскиваемых алиментов, исходя из установленного прожиточного минимума на детей в г.Москве, в соответствии с 8, 807 прожиточного минимума на детей в г.Москве, что соответствует согласованной взыскателем и должником суммы алиментов в сумма

Частичная оплата указанных в постановлении от 01.06.2020г. сумм подтверждается выписками по счету истца, соответствует расчету истца (л.д. 27 том 2) за исключением суммы сумма, которая была оплачена должником 04.02.2019г. и учтена судебным приставом исполнителем в качестве оплаты за февраль 2019г.; в январе 2019г. взыскателю была перечислена в качестве алиментов сумма в размере сумма работодателем должника - наименование организации, указанная сумма в полном объеме покрывает размер алиментов, подлежащих уплате за январь 2019г.

Из материалов дела следует, что за период с 07.11.2016 по 31.10.2019г. выплата алиментов за должника производилась работодателем должника наименование организации, денежные средства перечислялись на счет, открытый на имя истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исходил при этом из того, что алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно, расчет задолженности по алиментам был произведен на основании заключенного соглашения об уплате алиментов, с учетом индексации и произведенных выплатах; оспариваемое постановление, с учетом внесенных изменений на основании постановления от 01.06.2020г, в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прав истца не нарушает; незаконных действий при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Кроме того, судом учтено, что требованиями действующего законодательства не установлен запрет на перечисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей в большем, чем предусмотрено соглашением размере, при перечислении алиментов в большем размере должником не было указано на то, что алименты выплачиваются за будущий период или месяц, в связи с чем правомерно не были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве досрочного исполнения обязательства по уплате алиментов.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 4 статьи 102 указанного Федерального закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В оспариваемом постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной. Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности определен исходя из размера алиментов, определенного соглашение об уплате алиментов с учетом индексации, а также произведенных выплат в счет уплаты алиментов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем была истребована информация относительно произведенных выплат, при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав сторон исполнительного производства, учтены все полученные сведения о произведенных выплатах.

Требованиями действующего законодательства не установлен запрет на перечисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей в большем, чем предусмотрено соглашением или судебным актом размере.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи