Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6040/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-77/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N35 по г.Москве к Горскому А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Горского А.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее - ИФНС России N35 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Горскому А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств марки *, *, до настоящего времени не уплатил транспортный налог за 2017 год.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 22 750 рублей, пени в размере 391, 30 рублей, всего 23 141, 30 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года административные исковые требования ИФНС России N35 по г.Москве удовлетворены, постановлено:

взыскать с Горского А.В, зарегистрированного по адресу: * в пользу ИФНС России N35 по г.Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 22 750 рублей, пени в размере 391, 30 рублей, всего 23141, 30 рублей.

взыскать с Горского А.В, зарегистрированного по адресу: *, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере 894, 24 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Горский А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России N35 по г.Москве по доверенности Князьковой А.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что в 2017 году Горский А.В. являлся собственником транспортных средств: автомобилей марки *.

Налоговым уведомлением N70588518 от 19 августа 2018 года Горскому А.В. произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 22 750 руб, определен срок его уплаты - 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Горского А.В. направлено требование N21975 об уплате налога по состоянию на 9 февраля 2019 года, которым предложено погасить задолженность по транспортному налогу в размере 22 750 руб. в срок до 4 апреля 2019 года.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка N6 района Силино г.Москвы от 25 сентября 2019 года с Горского А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год, пени.

Определением того же мирового судьи от 14 октября 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 31 января 2020 года (л.д.2), то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в из совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N35 по г.Москве требований, поскольку установил, что Горским А.В. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горский А.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о направлении судом извещения о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства Горского А.В.: *, за получением которого Горский А.В. в организацию почтовой связи не явился, в связи с чем оно было возвращено в суд (л.д.36-37). Поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае возложена на адресата, суд вправе был рассмотреть настоящее дело в отсутствие Горского А.В, требования закона об извещении которого были соблюдены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что автомобиль Лексус RX 200Т числится в угоне, во внимание приняты быть не могут, поскольку объективно ничем не подтверждены, как не подтверждены соответствующими платежными документами и утверждения административного ответчика о совершении им необходимых платежей за принадлежащие ему транспортные средства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горского А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: