Решение Московского городского суда от 15 января 2021 г. по делу N 3а-0400/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-400/2021 по административному иску Ресина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 320 000 руб, указывая, что в качестве истца участвовал в рассмотрении гражданского дела, находившегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы, постановившего 01.04.2015 г. решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца денежных средств в сумме 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; определением того же суда от 26.01.2017 г. в пользу административного истца было взыскано 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, однако, вследствие длительной задержки в выдаче исполнительных листов, судебные постановления были исполнены лишь 01.06.2020 г, то есть через 4 года и 5 дней и через 3 года 3 месяца 18 дней соответственно, таким образом, судебные акты не были исполнены в разумный срок.

Административное исковое заявление было поступило в Тверской районный суд г. Москвы 13.11.2020 г, и вместе с материалами гражданского дела N 2-847/2015 было направлено в Московский городской суд, куда поступило 02.12.2020 г.

Административный истец Ресин А.И, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленное требование поддержал и указал, что исполнительные документы были им получены лишь в марте 2020 года после неоднократных обращений, после чего направлены им в Минфин РФ для исполнения, а ранее названные документы ему не передавались, что может быть подтверждено материалами его личного дела по месту отбытия наказания.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", а также разъяснений, приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и материалы административного дела N 2-874/2015, рассмотренного Тверским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по её смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с её ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В силу ч. 2 той же статьи, в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Положениями ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела N 2-874/2015 видно, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. было частично удовлетворено исковое заявление Ресина А.И. к Минфину РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, размер которой был определен судом в сумме 2 000 рублей; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 г. данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исполнительный лист на сумму в 2 000 рублей был оформлен 30.01.2017 г. и, согласно сопроводительному письму от того же числа, направлен Ресину А.И. одновременно с копией решения суда и копией апелляционного определения, однако, в материалах дела отсутствуют данные о номере почтового идентификатора, позволяющие проверить факт отправки документов адресату.

24.08.2016 г. в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление Ресина А.И. о возмещении расходов на представителя, содержащее просьбу в случае его удовлетворения направить исполнительный лист непосредственно в Минфин РФ для исполнения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. было частично удовлетворено заявление Ресина А.И. о возмещении судебных расходов по указанному выше делу: с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу административного истца было взыскано 5 000 рублей; определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 10.02.2017 г.

Исполнительный лист на сумму 5 000 рублей был оформлен 06.03.2017 г. и согласно почтовому идентификатору N 12771908793060 направлен Ресину А.И. по месту отбытия им наказания, - тогда как согласно заявлению от 8.04.2016 г, взыскатель просил его направить непосредственно в Минфин РФ для исполнения.

29.11.2018 г. в суд поступило заявление Ресина А.И, где последний указал, что исполнительные листы на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. и определения того же суда от 26.01.2017 г. им получены не были, в связи с чем просил принять меры к ускорению исполнения судебных постановлений и направить исполнительные листы либо в Минфин РФ, либо в его адрес.

01.07.2019 г. Ресин А.И. обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указав, что их оригиналы ему не вручались, и одновременно просил восстановить срок их предъявления к исполнению.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 г. заявление Ресина А.И. было удовлетворено. Согласно сопроводительному письму от 25.02.2020 г, дубликаты исполнительных листов, оформленных 25.02.2019 г, и копия определения суда от 19.11.2019 г. были направлены Ресину А.И. по месту отбывания наказания.

Также в материалах дела имеются оригиналы дубликатов исполнительных листов с отметками об их исполнении 01.06.2020 г, - из чего следует вывод о том, что дубликаты исполнительных листов были получены взыскателем и именно он направил их должнику для исполнения.

Изложенное выше подтверждает доводы административного истца о том, что вступившие в законную силу судебные постановления не были исполнены вплоть до 01.06.2020 г, в том числе в период до направления Ресину А.И. дубликатов исполнительных листов, т.е. до 25.02.2020 г, - по причинам, не зависящим от административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.3.2016 г. N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.3.2016 г. N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Тот факт, что первично исполнительный лист на сумму 2 000 рублей был оформлен 30.01.2017 г, свидетельствует об обращении взыскателя за его получением, но, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие подтвердить или опровергнуть факт направления исполнительного документа взыскателю, а за отсутствием иных доказательств суд исходит из того, что заявление Ресина А.И. о выдаче исполнительного листа на указанную сумму поступило в суд не позднее 30.01.2017 г, соответственно, срок исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. составил не менее трех лет 4 месяцев и 1 дня.

Как указывалось выше, в заявлении Ресина А.И. о возмещении расходов на представителя содержалась просьба о направлении исполнительного документа непосредственно в Минфин РФ для его исполнения, в связи с чем таковой применительно к правилам ч. 1 ст. 428 ГПК РФ должен был быть выдан (направлен Минфин РФ для исполнения) после вступления определения в законную силу - 10.02.2017 г, соответственно, срок исполнения определения Тверского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. о взыскании в пользу Ресина А.И. 5 000 руб. составил три года 3 месяца и 21 день.

Оценивая общую длительность исполнения судебных актов акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда на стадии выдачи исполнительного документа, что привело к нарушению права административного истца на исполнение судебных актов в разумный срок и в связи с чем его требование о взыскании компенсации признается частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Административный истец определилразмер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 320 000 руб, однако, названная сумма является чрезмерной.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности испытываемым административным истцом переживаниям отвечает компенсация в размере 5 000 рублей, - поскольку допущенное нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не привело к каким-либо значимым последствиям.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ресина Андрея Игоревича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, перечислив платёж на личный счёт осуждённого Ресина Андрея Игоревича по следующим реквизитам:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", ИНН 2706025554, КПП 270601001, УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ЛС 05221F91270), р/сч 40302810600001000001, БИК 040813001, Банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ресина Андрея Игоревича 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 г.