Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 3а-1626/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о пересмотре решения Московского городского суда от 23 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. удовлетворено а дминистративное исковое заявление ООО "Ви Холдинг Девелопмент" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвеоб установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1001 по адресу: г.Москва, ул. Волоколамское шоссе, владение 67, равной рыночной стоимости по состоянию на 23 мая 2017 г. в размере 4547657302 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2018 года.

29 мая 2020 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Московского городского суда от 23 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что ООО "Ви Холдинг Девелопмент" не вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, поскольку вступившим в законную силу 27 февраля 2020 года решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года по делу NА40-197198/19-127-1718 установлено, что условия договора аренды спорного земельного участка предусматривают фиксированный размер арендной платы и не предусматривают права арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в части изменения размера арендной платы по договору аренды признаны недействительными.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалось, доказательства уважительности неявки представителя не предоставлены суду.

Представитель административного истца ООО "Ви Холдинг Девелопмент" - Лебедева Н.Н. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 349 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей заявителя, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом установлено, что на момент принятия Московским городским судом решения от 23 апреля 2018 г. договор аренды спорного земельного участка от 12 июля 2017 года NД-22/ДА2017-30-з, с учетом дополнительного соглашения от 17 ноября 2017 года, и условия указанных договоров являлись действующие и были известны заявителю, как стороне договора. Уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в части изменения размера арендной платы по данному договору направлены в адрес административного истца 26 декабря 2018 года, то есть после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 23 апреля 2018 года и данные обстоятельства не существовали на день принятия судебного акта. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года по делу NА40-197198/19-127-1718 о признании недействительными уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в части изменения размера арендной платы по договору аренды вступило в законную силу 27 февраля 2020 года, то есть после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 23 апреля 2018 года и данные обстоятельства не существовали на день принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для отмены решения Московского городского суда от 23 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 350, статьёй 351 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в удовлетворении заявления о пересмотре решения Московского городского суда от 23 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова