Определение Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 3а-1640/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки" о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-1640/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещения по адресу: город Москва, улица --- с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 124 370 000 рублей.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений, определением Московского городского суда от 18 ноября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- Е.Е. в ООО "---".

Ввиду того, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом без учета НДС, принимая во внимание возражения сторон, судом на основании ст.83 КАС РФ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "---".

Решением Московского городского суда от 23 сентября 2020 года установлена кадастровая стоимость помещения по адресу: город Москва, --- с кадастровым номером --- в размере 151 089 000 рублей на основании экспертного заключения ООО "---".

Поскольку оплата экспертизы, выполненной экспертом ООО "---" -- Е.Е. сторонами не производилась, от указанной экспертной организации поступило заявление о взыскании расходов в размере 80 000 рублей.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов административным истцом и Департаментом городского имущества города Москвы представлены в материалы дела письменные пояснения.

Рассмотрев заявление экспертной организации ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-1640/2020 в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что перед экспертом -- Е.Е. в рамках проведения судебной оценочной экспертизы были поставлены два вопроса: о соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценке ООО "---" N 16.04.019-6 от 23.07.2019г, представленного истцом в обоснование требований, и о рыночной стоимости помещения, принадлежащего административному истцу, в случае несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертом представлены ответы на оба вопроса, в частности, им указано, что отчет об оценке, представленный административным истцом, содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем не может подтверждать рыночную стоимость объекта оценки. Данный вывод эксперта стороны не оспаривали. Экспертом -- Е.Е. также была определена рыночная стоимость объекта исследования, которая сторонами оспаривалась, в связи с чем судом по указанному вопросу была назначена повторная судебная экспертиза.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в пользу экспертной организации ООО "---" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в части выполненной экспертом работы по анализу отчета об оценке административного истца. Согласно представленной экспертной организацией калькуляции, стоимость работ по судебной экспертизе в размере 80 000 рублей распределяется следующим образом: 40 000 рублей составляет стоимость работы эксперта по проверке отчета об оценке ООО "---" N 16.04.019-6 от 23.07.2019г, 40 000 рублей составляет стоимость работы эксперта по оценке рыночной стоимости помещения административного истца.

Принимая во внимание, что отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, доводы ответчика в указанной части нашли свое подтверждение, стоимость работ эксперта в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Гарбузова М?Э-- в пользу ООО "---" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты вынесения определения. Частная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова