Определение Московского городского суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 3м-0471/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при помощнике Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 14.01.2014 N1-280 о взыскании с Головчука А.А. денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Идея Банк" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 14.01.2014 N1-280 о взыскании с Головчука А.А. денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 14.01.2014 N1-280, о взыскании денежных средств указано следующее:

" взыскать по настоящему документу с Головчук А* А*, зарегистрирован(а) по месту жительства: *, в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк", УНП 807000122, местонахождение, 220030, Республика Беларусь, город Минск, улица Карла Маркса, 25, МФО 153001755, р/сч. 3819003000003 код 755 по кредитному договору задолженность в сумме 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) белорусских рублей за период с 27 августа 2013 года по 14 января 2014 года.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица пеня в сумме 2 778 226 (Два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) белорусских рублей, проценты в сумме 4 707 524 (Четыре миллиона семьсот семь тысяч пятьсот двадцать четыре) белорусских рублей, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 924 290 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто) белорусских рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 19 410 040 (Девятнадцать миллионов четыреста десять тысяч сорок) белорусских рублей".

Согласно сведениям ЗАО "Идея Банк" по состоянию на 20.02.2020 года задолженность по указанному исполнительному документу составляет 1 941, 01 белорусских рублей.

Должник Головчук А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве на миграционный учет по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительной надписи нотариуса к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 14.01.2014 N1-280 о взыскании с Головчука А.А. денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 14.01.2014 N1-280 в части взыскания с Головчука А* А*, зарегистрирован(а) по месту жительства: *, в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк", УНП 807000122, местонахождение, 220030, Республика Беларусь, город Минск, улица Карла Маркса, 25, МФО 153001755, р/сч. 3819003000003 код 755 задолженность в сумме 1 941 рубль 01 копеек белорусских рублей.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева