Определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 3м-0821/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при секретаре Белове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "Деловой финанс" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 06.03.2019 N 2-416 о взыскании Нестеровича С.Г. денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ОАО "Деловой финанс" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 06.03.2019 N 2-415 о взыскании Нестеровича С.Г. денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 06.03.2019 N 2-416, о взыскании денежных средств указано следующее:

" взыскать по настоящему документу с гражданина Республики Беларусь Нестеровича С* Г*, 20 м арта 1981 года рождения, место рождения: Республика Беларусь, Гродненская, р-н Щукинский, поселок городского типа Острино, зарегистрированного по месту 7 жительства: Гродненская область, Щучинский район, Остринский сельсовет, деревня Кобровцы, дом N 20, паспорт N КН2053331 выдан ЩУЧИНСКИЙ РОВД ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 05.07.2011, идентификационный N 3200381К053РВ7, в пользу Открытого акционерного общества "Банк Дабрабыт", адрес местонахождения: 220002, Республика Беларусь, город Минск, улица Коммунистическая, дом 49, пом. 1, регистрационный номер 807000002, дата государственной регистрации 24.10.2007 года, УНП 807000002, образовавшуюся по кредитному договору за период с 06.03.2018 года по 05.03.2019 года:

задолженность по просроченному основному долгу в сумме 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки, проценты по основному долгу в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, повышенные проценты по просроченному основному долгу в сумме 25 (двадцать пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, пеню в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Должник Нестерович С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве на миграционный учет по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительной надписи нотариуса к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Деловой финанс" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 06.03.2019 N 2-416 о взыскании Нестеровича С.Г. денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровича С* Г* по исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 06.03.2019 N 2-416 денежные средства в размере 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) белорусских рублей 73 (семьдесят три) копейки.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева