Определение Московского городского суда от 15 января 2021 г. по делу N 3м-1060/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 3м-1060/2020 по ходатайству адрес марка автомобиля о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения суда адрес от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес, решения суда адрес от дата в отношении фио.

Судьей суда адрес от дата постановлено:

"Взыскать с фио в пользу Брестской таможни расходы по хранению задержанного товара в размере сумма национального банка адрес"

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес указанного решения суда в отношении фио.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник зарегистрирован на адрес в адрес; решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник фио был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежат рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от дата в отношении фио не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник фио в соответствии с нормами законодательства адрес был извещен о месте и времени судебного заседания.

Решение суда адрес от дата в отношении фио на адрес не исполнялось, должником выплат не производилось.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адрес марка автомобиля о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения суда адрес от дата в отношении фио, удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на адрес решение суда адрес от дата в отношении фио, которым постановлено:

""Взыскать с фио в пользу Брестской таможни расходы по хранению задержанного товара в размере сумма национального банка адрес""

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио