Определение Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 3м-1116/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-1116/2020 по ходатайству Багуцкой Елены о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором просила признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение районного суда в Нимбруке Чешской республики от 30 июня 2017 года N --- после изменений, внесенных в него решением областного суда в Праге от 06 декабря 2017 года N ---. Указанные судебные акты касаются взыскания алиментов и задолженности по ним с Колединского А.Г, зарегистрированного по месту жительства в Москве.

В судебное заседание явился представитель взыскателя, требования поддержал. Должник, извещенный о рассмотрении заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель должника, будучи извещена лично под расписку о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Рассмотрев ходатайство Багуцкой Елены в открытом судебном заседании, выслушав ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приведение в исполнение решений, вынесенных в Чешской республике, осуществляется в соответствии с положениями Договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, который подписан в г. Москве 12.08.1982 года. Пунктом 1 статьи 55 Договора предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд препровождает ходатайство в порядке, предусмотренном в статье 3, суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Если лицо, ходатайствующее о разрешении принудительного исполнения решения, имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно компетентному суду этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, названным международным актом, подлежащим применению в спорных отношениях, взаимодействие при выполнении Договора в части исполнения решений судов осуществляется через суд, который вынес решение по делу первой инстанции. Заявителем указанный порядок обращения в суд нарушен, поскольку ходатайство подано непосредственно в Московский городской суд, а заявитель не имеет места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Чешская республика являются правопреемниками Союза Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой, которые являлись участниками Договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (12 августа 1982 года, г. Москва).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Договора ходатайство о признании или разрешении принудительного исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд доставит ходатайство компетентному суду другой Договаривающейся Стороны в порядке, предусмотренном в статье 3 настоящего Договора.

Если лицо, ходатайствующее о принудительном исполнении, имеет постоянное местожительство или местопребывание на территории той Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, то ходатайство о признании или исполнении может быть подано и непосредственно компетентному суду этой Договаривающейся Стороны (часть 3 статьи 51 Договора).

Аналогичные разъяснения были изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.06.1959 N 2 (ред. от 11.07.1972) "О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам".

Учитывая вышеизложенные положения международного договора, а также то, что заявитель Багуцкая Елена не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, обязанность по направлению ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства входит в компетенцию суда, который вынес решение по делу первой инстанции.

Взыскатель в соответствии с требованиями Договора не лишена права обратиться с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда, адресованным в соответствующий суд на территории Чешской республики, путем подачи указанного заявления через суд, который вынес решение по первой инстанции. Доводы представителя заявителя о том, что положения Договора не запрещают обращение с ходатайством непосредственно в суд иностранного государства, основаны на неправильном толковании норм международного права, поскольку международным актом (Договором от 12 августа 1982 года) устанавливается специальный порядок подачи ходатайства о приведении в исполнение решения иностранного суда, предусматриваются специальные изъятия из указанного порядка (наличие места жительства или места пребывания взыскателя в государстве, на территории которого приводится решение), наличие которых в отношении взыскателя судом не установлено. Препятствий для обращения в суд Чешской республики, вынесший судебный акт, с ходатайством о принудительном исполнении, у взыскателя не имеется, поскольку ранее Багуцкая Елена уже обращалась с соблюдением порядка, предусмотренного международным договором (через компетентный суд иностранного государства), в Московский городской суд за приведением в исполнение решения районного суда в г. Нимбруке Чешской республики от 17.06.2014г, Московским городским судом было удовлетворено соответствующее ходатайство. Довод заявителя о том, что обращение через компетентный суд иностранного государства занимает длительное время, что может нарушить права ребенка на получение присужденных алиментов, суд отклоняет, поскольку порядок обращения через компетентный суд иностранного государства прямо предусмотрен международным договором, а кроме того, заявитель обратилась в Московский городской суд в 2020 году с просьбой о приведении в исполнение решения иностранного суда от 2017 года.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из положений части 4 ст.1 ГПК РФ указанная выше норма подлежит применению в случае нарушения порядка подачи заявления о приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом изложенного, заявление Багуцкой Елены подлежит оставлению без рассмотрения, взыскателю разъясняется порядок обращения с ходатайством в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 55 Договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (12 августа 1982 года, г. Москва), в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд доставит ходатайство компетентному суду другой Договаривающейся стороны.

Руководствуясь ст. ст. 135, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Багуцкой Елены о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда - оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения с ходатайством в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 55 Договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (12 августа 1982 года, г. Москва), в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Московского городского суда И.С. Баталова