Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0039/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исаевой А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N *** от 10 июня 2020 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя главного бухгалтера ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" Исаевой ***, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N *** от 10 июня 2020 года заместитель главного бухгалтера ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" Исаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждение.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Исаева А.А. подала на него жалобу в Перовский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 14 октября 2020 года указанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в г.Москве оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Исаева А.А. обжалует вышеназванные акты по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда в неполной мере проверены доводы стороны защиты о признании совершенного правонарушения малозначительным в связи с тем, что наличие нарушения заявитель не оспаривала, в установленный срок была не выплачена лишь часть заработной платы - 11 300 рублей, поэтому работник не был лишен средств к существованию, срок невыплаты являлся незначительным - всего один день, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае не имело места быть умысла на совершение правонарушения, так как такая задержка вызвана техническим сбоем программы.

В судебное заседание Исаева Е.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Горкина А.В, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, подтвердившего факт надлежащего извещения заявителя о судебном заседании суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 ТК РФ определено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п.7.2 Коллективного договора ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" на 2018 - 2021 годы, утвержденного на общем собрании работников учреждения 18 мая 2018 года (протокол N1), заработная плата работникам учреждения выплачивается каждые полмесяца, а именно: 20-ого числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 5-ого числа каждого месяца, следующего за отчетным, выплачивается оставшаяся часть заработной платы за вторую половину месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 02 июня 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве от 26 марта 2020 года N *** внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса", находящегося по адресу: г.Москва, ***, государственным инспектором труда выявлено, что заместителем главного бухгалтера Исаевой Е.А, в обязанности которой на основании п.2.6 должностной инструкции входило обеспечение расчетов по заработной плате, в нарушение требований абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ, п.7.2 Коллективного договора ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" на 2018 - 2021 годы, утвержденного на общем собрании работников учреждения 18 мая 2018 года (протокол N1), выплата заработной платы за первую половину ноября 2019 года осуществляющей трудовую деятельность на основании трудового договора от 08 декабря 2017 года N *** на должности директора мониторингового центра координации образовательной деятельности учреждений дополнительного профессионального образования подведомственных Минсельхозу России Лищиной Г.Н. с должностным окладом в размере 61 000 рублей допущена частично, а именно: в размере 8 600 руб. - 20 ноября 2019 года, согласно платежному поручению N ***, а в размере 11 300 руб. - 21 ноября 2019 года на основании платежного поручения N ***, за пределами установленного коллективным договором срока, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем главного бухгалтера ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" Исаевой Е.А. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г..Москве от 26 марта 2020 года N *** о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса"; обращением директора мониторингового центра координации образовательной деятельности учреждений дополнительного профессионального образования подведомственных Минсельхозу России ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" Лищиной Г.Н. о нарушении работодателем ее трудовых прав; актом проверки от 02 июня 2020 года, которым зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении работника Лищиной Г.Н.; заявлением Лищиной Г.Н. о принятии ее на работу, заключенным между ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" и Лищиной Г.Н. трудовым договором от 08 декабря 2017 года N ***, которым последняя принята на должность директора мониторингового центра координации образовательной деятельности учреждений дополнительного профессионального образования подведомственных Минсельхозу России с должностным окладом в размене 61 000 рублей; списком перечисляемой в банк заработной платы от 20 ноября 2019 года; платежными поручениями от 20 ноября 2019 года N ***, от 21 ноября 2019 года N ***; Коллективным договором ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" на 2018 - 2021 годы, утвержденным на общем собрании

работников учреждения 18 мая 2018 года (протокол N1); приказом от 07 июля 2003 года N *** о назначении Исаевой Е.А. с 21 июня 2003 года на должность заместителя главного бухгалтера ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса"; предписанием об устранении выявленных нарушений; письменными объяснениями защитника Исаевой Е.А. по доверенности Горкина А.В, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым, заработная плата работнику Лищиной Г.Н. была отправлена 19 ноября 2019 года, однако в связи с техническим сбоем программы платеж не прошел, вновь зарплата была направлена 20 ноября 2019 года и зачислена Банком лишь 21 ноября 2019 года, с задержкой на один день; протоколом об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г..Москве от 04 июня 2020 года в отношении заместителя главного бухгалтера ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" Исаевой Е.А. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, перечислены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Горкина А.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведений ему вручена на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ выражается в невыплате или в неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела заработная плата работнику ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" заместителем главного бухгалтера Исаевой Е.А, в обязанности которой на основании должностной инструкции входило обеспечение расчетов по заработной плате, осуществляемых в рамках трудовых отношений, за первую половину ноября 2019 года выплачена частично, и в размере 11 300 руб. лишь 21 ноября 2019 года, с нарушением установленного п.7.2 Коллективного договора срока, тем самым осуществлена неполная выплата заработной платы в установленный срок, действия указанного должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, факт наличия нарушения трудовых прав работника Лищиной Г.Н. невыплатой заработной платы в полном объеме и в установленный срок стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на применение к заявителю работодателе дисциплинарной ответственности за указанное нарушение в виде замечания, не могут повлиять на квалификацию действий Исаевой Е.А. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вместе с тем, в данном случае материалы дела не содержат доказательства того, что должностным лицом Исаевой Е.А, в обязанности которой, в соответствии с п.2.6 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, входило обеспечение расчетов по заработной плате работников указанного учреждения, принимались меры по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у нее имелась, что указывает на наличие ее вины.

Постановление N ***от 10 июня 2020 года, которым Исаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и обстоятельства его совершения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, перечень добытых по делу доказательств, вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления для сведения вручена на руки защитнику, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым законодательством, должностной инструкцией и к интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной значимости, оснований для признания вменяемого должностному лицу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица учреждения в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, предупреждение выносится в письменной форме; предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действующее законодательство в качестве условия для назначения административного наказания в виде предупреждения предусматривает отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, что должностным лицом административного органа в данном случае было учтено.

А дминистративное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, имущественного положения должностного лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N *** от 10 июня 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя главного бухгалтера ФБОУ ДПО "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" Исаевой *** оставить без изменения, жалобу Исаевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина