Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0057/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Атаманкина И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от дата, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 старшим инспектором ОДН ОМВД России по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Атаманкина И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением N42-27 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от дата Атаманкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа и решением судьи, Атаманкин И.В. обратился в Московский городской суд с жалобами, в которых просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного правонарушения, при рассмотрении дела коллегиальным административным органом допущены процессуальные нарушения, в т.ч. не рассмотрены заявленные им ходатайства. Кроме того, заявитель в жалобе указал на нарушение его права на защиту, так как протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

В судебном заседании в Московском городском суде с использованием видео-конференц-связи Атаманкин И.В. и его защитник фио доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Атаманкин И.В. отказался от заявленного им ранее ходатайства об отложении рассмотрения дела связи с болезнью защитника фио, просил рассмотреть дело с участием другого его защитника фио Также фио заявлены ходатайства об истребовании из районного суда г.Москвы протокола судебного заседания по гражданскому делу, возбужденному по иску фио о лишении его родительских прав в отношении дочери, сведений о лечении несовершеннолетней фио в детских поликлиниках N86 и N 99 г.Москвы в период до 01.09.2019, сведений из ФГУП Шугуровская средняя школа адрес об обучении ребенка, о вызове и допросе учителей ФГУП Шугуровская средняя школа адрес об обстоятельствах получения его дочерью образования в данном учебном учреждении.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в деле имеются документы, подтверждающие факты, изложенные заявителем о медицинском обеспечении и обучении несовершеннолетней фио в детских поликлиниках г.Москвы и обучении ее во ФГУП Шугуровская средняя школа адрес. Суд также определилотказать в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола судебного заседания по иному гражданскому делу, решение по которому не вступило в законную силу.

Законный представитель несовершеннолетней фио - фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против заявленных Атаманкиным И.В. требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Атаманкина И.В. и его защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составленного в отношении Атаманкина И.В, а также установлено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес в ходе рассмотрения дела, 10.02.2020 в время по адресу: адрес, гр.Атаманин И.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении дочери фио, паспортные данные, а именно девочка не посещает образовательное учреждение, не наблюдается в поликлинике, Атаманкин И.В. скрывает дочь от матери, от органов системы профилактики (с дата мать не видела ребенка).

Указанные действия Атаманкина И.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, коллегиальный административный орган сослался на совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от 10.02.2020, составленный в отношении Атаманкина И.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, копию объяснения Атаманкина И.В. от 10.02.2020, рапорт инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио.

Совокупность указанных доказательств, по мнению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, явилась достаточной для квалификации действий Атаманкина И.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С таким выводом согласился и суд первой инстанции, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверены надлежащим образом доводы о нарушении права Атаманкина И.В. на защиту в ходе административного производства.

В ходе производства по делу Атаманкин И.В. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о нарушении его процессуальных прав, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен и постановление вынесено без его участия.

Вместе с тем, как усматривается из текста решения, суд первой инстанции не проверил процедуру привлечения Атаманкина И.В. к административной ответственности, в т.ч. процедуру составления протокола об административном правонарушении, надлежащей оценки указанным доводам не дал.

В суде второй инстанции Атаманкин И.В, отвечая на вопросы суда, пояснил, что 10.02.2020 он был доставлен в отдел полиции по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве, где ему неожиданно стало плохо с сердцем, и дежурным по отделу была вызвана скорая помощь, которая эвакуировала его в городскую больницу им. В.В.Вересаева. При этом никаких объяснений он сотрудникам полиции дать не успел, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. О существовании данного документа он узнал позднее, когда его пригласили в Комиссию по делам несовершеннолетних.

При изучении представленных в дело документов суд установил, что в деле имеется копия письменного объяснения от 10.02.2020, отобранного ст. инспектором ОДН ОМВД России по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве фио в время у Атаманкина И.В. Также в деле имеется копия протокола об административном правонарушении, составленного 10.02.2020 позднее время в отношении заявителя. При этом в обоих документах отсутствуют подписи Атаманкина И.В, а в протоколе также отсутствует отметка составившего его должностного лица об отказе Атаманкина И.В. от ознакомления с ним и подписи и получении копии документа.

Также в деле имеется справка ССиНМП им. фио о вызове бригады скорой помощи к Атаманкину И.В. 10.02.2020 в время.

Имеющийся в деле рапорт, в котором описана процедура проведения в ОМВД по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве процессуальных действий с участием Атаманкина И.В. составлен не лицом составившим процессуальные документы (фио), а иным лицом, данных об участии которого при производстве по делу в административном материале нет.

В соответствии 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Вместе с тем данный документ в деле отсутствует. Судом меры к его истребованию и проверке процедуры рассмотрения дела коллегиальным административным органом не приняты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные доводы Атаманкина И.В. о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий, в т.ч. составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела Комиссией, судом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 вынесенное в отношении Атаманкина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП Москвы, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, истребовать из ССиНМП им. фио сведения о времени вызова и прибытия бригады скорой помощи к Атаманкину И.В. 10.02.2020, вызвать и допросить лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении заявителя о причинах отсутствия подписей Атаманкина И.В. и других юридически значимых сведений в данном процессуальном документе, а также при необходимости вызвать и допросить иных лиц, сведения о которых изложены в данном процессуальном документе, истребовать протокол заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, дать оценку доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.10.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении фио отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.