Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0082/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Электросистемы и технологии" фио на постановление судьи Преображенского районного суда от дата, которым ООО "Электросистемы и технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции в отношении ООО "Электросистемы и технологии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, законный представитель ООО "Электросистемы и технологии" фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "Электросистемы и технологии" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Основанием привлечения ООО "Электросистемы и технологии" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил факт использования организацией дата в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес, МКАД, 103 км, напротив МГО N200 от адрес, внешнее кольцо, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К990РХ190, в нарушении п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N43-УМ, не включенного в реестр допущенных к передвижению по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес. Собственником транспортного средства является ООО "Электросистемы и технологии".

Указанные действия ООО "Электросистемы и технологии" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Электросистемы и технологии" в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; фотоматериала; выписки из ЕГРЮЛ; данных МАДИ о проверке наличия сведений в реестре.

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел суд первой инстанции, положив их в основу постановления.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела не была соблюдена процедура привлечения ООО "Электросистемы и технологии" к административной ответственности, не приняты меры к надлежащему извещению законного представителя организации о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ООО "Электросистемы и технологии".

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции наименование организации уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом 17.07.2020, и поступило в почтовое отделение 21.07.2020. дата уведомление было получено законным представителем ООО "Электросистемы и технологии" (л.д. 33).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела дата суд, не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "Электросистемы и технологии" не был извещен о проведении судебного заседания с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда от дата в отношении ООО "Электросистемы и технологии" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.