Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0248/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Хорошевского районного суда от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

дата инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите адрес ПДД РФ и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Веселов А.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Веселов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель Веселов А.А. 06.07.2020 в время, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, г.р.з. НС17077, по адресу: адрес, следовал на нерегулируемом перекрестке, образованным адрес и адрес, в нарушении дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. К562МЕ777, под управлением фио, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру фио был причинен легкий вред здоровью.

Действия Веселова А.А. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия N7745593; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями фио, фио; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО СЗАО по г. Москве; фотоматериалами; заключением судебно-медицинской экспертизы N2024109718 от 17.08.2020, согласно которой потерпевшей фио причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, составленным дата в отношении фио по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; результатами поиска правонарушений в отношении фио

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта N2024109718 от 17.08.2020 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Веселовым А.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей фио был причинен легкий вред здоровью.

Действия Веселова А.А. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио

Довод о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Установлено, что 14.09.2020 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который был передан в суд для рассмотрения. Определением судьи районного суда от дата данный протокол был возвращен для устранения недостатков. Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве фио в отношении фио составлен новый протокол об административном правонарушении, при этом инспектор вновь указал дату его составления 14.09.2020. Анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом в данном случае неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении.

Так как из текста протокола усматривается, что данный процессуальный документ составлен с участием фио, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, Веселов А.А. дата был уведомлен под расписку о необходимости явки в суд для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, указанный процессуальный документ был составлен дата, а ошибочное указание инспектором ОБ ДПС иной даты его составления, является технической ошибкой и не влияет на возможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ОБ ДПС фио, который пояснил, что после возвращения судом протокола, он вызвал фио на дата и в его присутствии составил новый протокол об административном правонарушении, ошибочно указал в нем дату составления 14.09.2020. Оснований не доверять показаниям данного должностного лица не имеется, поскольку они объективно подтверждены имеющимися в деле документами.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Веселову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных фио результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. Кроме того, суд правомерно учел, что Веселов А.А. ранее в течение года до совершения указанного выше правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Веселову А.А. в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.