Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0297/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михнюкевича С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.11.2020, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

20.06.2020 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

13.11.2020 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Михнюкевича С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Михнюкевич С.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Михнюкевича С.А, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей районного суда установлено, что Михнюкевич С.А. 20.06.2020 в время управляя транспортным средством марка автомобиля МУРАНО, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра (поворот налево), допустил столкновение со встречным транспортным средством мотоциклом СИМ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия водителю фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Михнюкевича С.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Михнюкевича С.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.06.2020; схемой дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями Михнюкевича С.А.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распиской фио; фотоматериалами; карточкой происшествия N7618892; письменными объяснениями фио; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2024110719 от 21.09.2020, согласно которому потерпевшему фио причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 13.11.2020, составленным в отношении Михнюкевича С.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; карточкой операции с ВУ Михнюкевича С.А.; результатами поиска правонарушений в отношении Михнюкевича С.А.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Михнюкевича С.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта N 2024110719 от 21.09.2020 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Указанные требования ПДД РФ водителем Михнюкевичем С.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Михнюкевича С.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Михнюкевича С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Михнюкевича С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Михнюкевича С.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в т.ч. судебно-медицинской экспертизы, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в отказе в допросе в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в составлении акта осмотра места дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, Михнюкевичем С.А. ходатайств о вызове и допросе свидетелей заявлялись. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Михнюкевичу С.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Михнюкевич С.А, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадал водитель мотоцикла фио В этой связи судом первой инстанции правомерно учел наличие отягчающих вину заявителя обстоятельств, назначил ему справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Оснований для изменения назначенного Михнюкевичу С.А. наказания по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.11.2020, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу Михнюкевича С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.