Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного контрольного управления г. Москвы ФИО на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г., которым постановление начальника Управления контроля за объектами социального развития Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 07 мая 2020 г. N 77-30535/20 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Чинариной О.А. отменено, производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Управления контроля за объектами социального развития Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 07 мая 2020 г. N 77-30535/20 Чинарина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением судьи, начальник Главного контрольного управления г. Москвы ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи. Также указал на то, что решением вышестоящего должностного лица от 04 июня 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Чинарина О.А, начальник Главного контрольного управления г. Москвы ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель Главного контрольного управления г. Москвы Филимонов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Исследовав также материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.
Между тем, решение судьи названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.
Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы от 07 мая 2020 г. N 77-30535/20, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Чинариной О.А. к ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 04 мая 2020 г, Чинарина О.А, проживающий по адресу: г. Москва, Коломенская набережная, д. 26, корп. 2, кв. 271 в нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ покинул свое место проживания.
Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение указанных требований КоАП РФ в установленном порядке не проверено решение вышестоящего должностного лица от 04 июня 2020 г, которым постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Делая вывод об истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности судьей не учтены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем такое решение нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи подлежит отмене.
Также судьей районного суда не принято во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо д
