Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0492/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010219050500000836 от 13.05.2019 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010219050500000836 от 13.05.2019 Свирин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Свирин А.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свирин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена представитель МАДИ фио, предупрежденная под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которая возражала против доводов жалобы, представила фото и видеозапись правонарушения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 05.05.2019 в время по адресу: адрес, водитель автомобиля КРАЙСЛЕР, регистрационный знак ТС, Свирин А.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия Свирина А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 05.05.2019; протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019; фотоматериалами; видеозаписью на CD-носителе.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в юридически значимый период времени, судом был проверен, но не нашел своего подтверждения. Московской административной дорожной инспекцией по запросу суда апелляционной инстанции представлены материалы, в том числе и видеозапись, из которой усматривается наличие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в месте парковки автомобиля заявителя в юридически значимый период времени. При этом действие данного дорожного знака распространялось на место парковки.

Кроме того, согласно представленного ПАО "МОЭК" ответа на запрос суда первой инстанции, схема временной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не предполагала наличие платных парковок по адресу: адрес.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Свирину А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010219050500000836 от 13.05.2019 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.