Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0526/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" Салманова Р.Ф. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 23.07.2020, которым ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ:

04.06.2020 заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушения Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС".

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" Салманов Р.Ф. просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание законный представитель ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" не явился, извещен времени и месте судебного слушания надлежащим образом, направил защитника Салманова Р.Ф, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Салманова Р.Ф, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Основанием привлечения ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, протокол осмотра с фотоматериалом, из содержания которых следует, что 28.04.2020 в 16 часов 54 минут по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, напротив д. 77 из центра, посредством фиксации камерой наблюдения за улично-дорожной сетью г. Москвы выявлен факт передвижения по территории г. Москвы в нарушение п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N43-УМ, транспортного средства ШЕВРОЛЕ, г.р.з. Е534ВМ750, не включенного в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории г. Москвы, принадлежащего ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС".

Указанные действия ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; фотоматериала; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Установлено, что законный представитель ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" вызвался 04.06.2020 к 09 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении путем направления почтового извещения на адрес Петровский пр-д, д. 54, стр. 10, г. Москва, 111024, в то время, как правильным юридическим адресом привлекаемого лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Перовский проезд, д. 54, стр. 10, г. Москва, 111024. При этом данных об извещении ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" на составление протокола об административном правонарушении иными способами, позволяющими контроливать получение извещения адресатом, в деле нет.

Таким образом протокол об административном правонарушении 04.06.2020 был составлен должностным лицом без надлежащего извещения привлекаемого лица.

Также из материалов дела усматривается, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по надлежащему извещению ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" о времени и месте рассмотрения дела. Данных об извещении ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" не был извещен о проведении судебного заседания с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 23.07.2020 в отношении ООО "ДЦК АВТО ПЛЮС" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.