Определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0767/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаевой О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2020, которым возвращен для устранения недостатков протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ПАО "ВымпелКом", УСТАНОВИЛ:

30.11.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в отношении ПАО "ВымпелКом" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, который определением от 25.02.2020 был передан для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2020 данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ПАО "ВымпелКом", возвращен для устранения недостатков.

На указанное определение суда представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаевой О.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаева О.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Трофимова М.В, полагал а заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока был вызван большой загруженностью административного органа.

Генеральный директор ПАО "ВымпелКом" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаевой О.В. процессуального срока для обжалования определения Черемушкинского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 22.05.2020. Его копия была направлена в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и получена 13.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО Почта России.

26.11.2019 представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаевой О.В. была подана жалоба на указанное определение, одновременно заявитель просила восстановить ей процессуальный срок, указав, что пропуск срока был вызван большой загруженностью Управления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаева О.В. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии у административного органа объективной возможности своевременно обжаловать определение суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что просрочка подачи жалобы была вызвана загруженностью сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в период пандемии Kovid -19, не свидетельствует об уважительности пропуска административным органом процессуального срока. Из содержания жалобы усматривается, что после получения определения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве предпринимались меры к устранению выявленных судом недостатков, повторно направлялся в суд протокол об административном правонарушении, что полностью опровергает указанные доводы защитника.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Ропаевой О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2020, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.