Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0771/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, поданной в защиту Зыковой И.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810277196601061783 от дата, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от дата и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810277196601061783 от дата Зыкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от дата постановление инспектора ОБ ДПС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата указанные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Зыковой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и последующие решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения.

Зыкова И.В. в судебное заседание не явилась, направила защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия фио, фио, фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Зыковой И.В, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время, по адресу: г. Москва, в районе 41 км МКАД внутренняя сторона, вл. 18, Зыкова И.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е008ОУ777, в нарушении требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории АЗС не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У869РС799, двигавшемуся в крайней правой полосе МКАД, в результате чего произошло столкновение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У869РС799, с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е008ОУ777 и иными транспортными средствами.

Действия Зыковой И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Зыковой И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Зыковой И.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Зыковой И.В, фио, фио, фио; карточками операции с ВУ.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Зыковой И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Зыковой И.В. об отсутствии вины в совершении правонарушения, а также о том, что виновником аварии является водитель фио, нарушивший скоростной режим движения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, в т.ч. схемы дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении Зыковой И.В. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку она, при выезде с прилегающей территории АЗС, не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У869РС799, который двигался в крайней правой полосе МКАД в прямом направлении, водитель которого не имел технической возможности предотвратить столкновение виду произведенного водителем Зыковой И.В. маневра.

Следует учесть, что скоростной режим на МАКД установлен до 100 км/ч, в связи с чем водителям, выезжающим на указанную дорогу с прилегающих территорий следует быть особенно осторожными, поскольку скорость движения на данной автодороге не позволяет немедленно остановить автомобиль перед возникшем препятствием, либо произвести маневр объезда.

Из материалов дела не усматривается, что водителем фио нарушен скоростной режим движения в месте дорожно-транспортного происшествия, доказательств этому суду не представлено, следовательно, названный довод защиты не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы о том, что Зыковой И.В. необоснованно вменено нарушение п.8.3 ПДД РФ, поскольку она при выезде с прилегающей территории АЗС не создавала помех в движении другим участникам дорожного движения, надуманы и полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Зыковой И.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.

Административное наказание Зыковой И.В. в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Иных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и последующих решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810277196601061783 от дата, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от дата и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.