Определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0783/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвастунова В.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г., которым возвращена жалоба заявителя на постановление заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 27 мая 2020 г. N 79-12286/20 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Хвостунова В.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 27 мая 2020 г. N 79-12286/20 Хвостунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Хвастунов В.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление, указав, в том числе на то, что в обжалуемом постановления неверно указана его фамилия: вместо "Хвастунов", указано неверно "Хвостунов".

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. названная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Хвастунов В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Хвастунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что заявитель не обладает правом на обжалование постановления в отношении Хвостунова В.А.

При этом судья указал на отсутствие оснований считать, что обжалуемым постановлением привлечен к ответственности Хвастунов В.А, поскольку определение об исправлении описки в постановлении соответствующим должностным лицом не выносилось.

Однако, согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы заявителя, направленной в Тушинский районный суд г. Москвы, следует, что указав, в том числе на то, что в обжалуемом постановления неверно указана его фамилия: вместо "Хвастунов", указано неверно "Хвостунов".

Так из постановления усматривается, что в нем действительно неверно указана фамилия привлекаемого к административной ответственности лица вместо "Хвастунов", указано неверно "Хвостунов". При этом остальные указанные в постановление данные привлекаемого к административной ответственности лица указаны верно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии сомнений в том, что обжалуемое Хвастуновым В.А. постановление вынесено в отношении него.

С учетом изложенного, в силу ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ Хвастунов В.А. является лицом, имеющим право на обжалование вышеуказанного постановления.

Наличие ошибки в части указания фамилии Хвастунова В.А. в постановлении, в силу ст. 30.4 КоАП РФ не является препятствующим обстоятельством для принятия судьей Тушинского районного суда г. Москвы жалобы заявителя к своему рассмотрению.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ оснований для возращения жалобы Хвастунова В.А. не имелось.

Однако жалоба заявителя по существу судьей не рассмотрена, чем нарушено право Хвастунова В.А. на защиту.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. отменить, жалобу Хвастунова В.А. на постановление заместителя начальника управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 27 мая 2020 г. N 79-12286/20 направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова