Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0880/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Габа Е.А., поданную на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 21 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее также ООО "Профессионал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года названные акты должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Габа Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Габа Е.А. просит об отмене актов должностных лиц и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное вынесение постановления о назначении наказания без надлежащего извещения Общества.

Законный представитель ООО "Профессионал" в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Габа Е.А, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Габа Е.А, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием к привлечению ООО "Профессионал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное дата в время по адресу: адрес нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требования о проведении предрейсового медицинского водителя фио, управлявшего принадлежащим Обществу, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 127993, действительного до дата, транспортным средством марка автомобиля ***" регистрационный знак ТС.

Однако оснований для признания принятых по делу актов должностных лиц и решения судьи районного суда законными нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение должностного лица МАДИ, направленное в адрес ООО "Профессионал", согласно которому Общество извещалось о явке 21 апреля 2020 г. в время в МАДИ для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу (л.д. 30).

21 апреля 2020 года в время протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составлен в отношении Общества в отсутствии его законного или иного представителя. При этом в самом протоколе имеется запись о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 апреля 2020 г. в время

Копия протокола об административном правонарушении с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес Общества только дата (л.д. 27).

Иным способом о явке 21 апреля 2020 г. в время в МАДИ на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Общество не было извещено.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания 21 апреля 2020 года в 09 ч. 15 мини заместителем начальника МАДИ в отсутствии законного или иного представителя ООО "Профессионал" не является законным.

Признание Общество извещенным в установленным порядке и месте и времени рассмотрения дела противоречит фактическим обстоятельствам дела по изложенным выше основаниям, с учетом которых сделать вывод о надлежащем уведомлении ООО "Профессионал" о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время в орган, осуществляющий государственный надзор за безопасностью дорожного движения, не представляется возможным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 21 апреля 2020 года заместителем начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО "Профессионал" на защиту.

Названное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Габа Е.А.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствует, поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 21 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Габа Е.А. удовлетворить.

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 21 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина