Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0889/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления города Москвы Данчикова Е.А., поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Беспаловой И.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы от 13 мая 2020 года Беспалова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник Главного контрольного управления города Москвы Данчикова Е.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии у Главконтроля полномочий на вынесение постановлений в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ ссылаясь на ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы; наличие решения должностного лица Главконтроля об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с объявлением Беспаловой И.А. устного замечания.

Начальник Главного контрольного управления города Москвы Данчикова Е.А, Беспалова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Беспаловой И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" послужило невыполнение ею дата в время в нарушение п. 12.4 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" первоначальной регистрации в мобильном приложении "Социальный мониторинг".

Указанное правонарушение зафиксировано посредством применения технологии электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенно геолокации.

Рассматривая поданную на постановление должностного лица жалобу Беспаловой И.А, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Беспаловой ИА. к административной ответственности, посчитав, что установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административной ответственности) к Беспаловой И.А. применен быть не мог. Также в судебном решение указано на отсутствие доказательств совершения вмененного Беспаловой И.А. в вину нарушения.

В данном случае не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В данном случае административное правонарушение, в совершении которого Беспалова И.А. признана постановлением должностного лица виновной, к перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ областям, по которым допускается вынесение постановление без составление протокола об административном правонарушении не относится.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Между тем наличие названных условий также не подтверждено материалами дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что зафиксированное посредством применения технологии электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенно геолокации нарушение, допущенное Беспаловой И.А, являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом Главконтроля города Москвы дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что должностным лицом Главконтроля города Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, судья районного суда правильно признал порядок привлечения Беспаловой И.А. к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу нарушенным.

Указанное нарушение является существенным, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем названные положения судьей районного суда не были учтены, что привело к неверному выводу о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Беспаловой И.А. к административной ответственности, в то время как выявленные по делу обстоятельства свидетельствовали об отсутствии по делу доказательств совершения Беспаловой И.А. административного правонарушения, вмененного ей в вину и, следовательно, наличие оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г, решение первого заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от дата и постановление N *** начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Беспаловой И.А. подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г, решение первого заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от дата и постановление N *** начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Беспаловой И.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина