Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0899/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Дмитриева *** на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2020 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Дмитриева А.О., УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 в отношении ИП Дмитриева А.О. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

26 августа 2020 г. в отношении ИП Дмитриева А.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

03 сентября 2020 года постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по делу N 1441 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ИП Дмитриев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В Московский городской суд ИП Дмитриев А.О. обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, правонарушение не доказано, иностранные работники не смогли дать надлежащих объяснений относительно работодателя по причине плохого владения русским языком, при рассмотрении дела грубо нарушены нормы КАС РФ.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ИП Дмитриева А.О. - Ронина Ю.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав защитника ИП Дмитриева А.О, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ИП Дмитриев А.О. по адресу: г. Москва, ***, допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Эгамбердиева Р.Н. в качестве арматурщика, 21 июля 2020 года не выполнил свою обязанность уведомить исполнительный орган власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) о принятии его на работу в течение трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности, что является нарушением положений п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым ИП Дмитриев А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ИП Дмитриева А.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Дмитриева А.О. подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 23.07. 2020; актом проверки N 91 от 28 июля 2020 года, согласно которому выявлен иностранный гражданин, который не представил документы, подтверждающие уведомление о приеме на работу; протоколом осмотра территории, согласно которому выявлен иностранный гражданин, осуществляющий работу по адресу: г. Москва, ***; рапортом, согласно которому на территории г. Москва, *** выявлен указанный иностранный рабочий, объяснениями Эгамбердиева Р.Н, согласно которому его приняли на работу с 27 июля 2020 года ООО ФОДД АйДи, не заключая трудовой договор; договором генерального подряда АО ТОРОС и ФОДД АйДи от 18 июля 2019 года; договором подряда от 27 января 2020 года, согласно которому ИП Дмитриев А.О. является подрядчиком; объяснениями Шелег В.О, согласно которым работник Эгамбердиев Р.Н. является сотрудником ИП Дмитриев А.О.; заявлением о приеме Эгамбердиева Р.Н. на работу к ИП Дмитриев А.О, трудовым договором; иными материалами дела.

Согласно п.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ИП Дмитриев А.О. не направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение установленного п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" трехдневного срока, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ИП Дмитриева А.О. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Дмитриева А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Дмитриева А.О. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ИП Дмитриеву А.О. административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

С данным выводом нет никаких оснований не соглашаться, поскольку в соответствии с требованиями ст.3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, правонарушение не доказано, иностранные работники не смогли дать надлежащих объяснений относительно работодателя по причине плохого владения русским языком, проверялись и своего подтверждения не нашли, сами по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не являются.

Ссылки на нарушение при рассмотрении дела положений КАС РФ не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку данное дело рассмотрено по правилам КоАП РФ в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2020 г, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Дмитриева А.О. о ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов