Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-0961/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ВестИнКом" Ушакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вестинком" Ушакова А.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВестИнКом", УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года старшим инспектором отделения противодействия незаконной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 августа 2020 года старшим инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВестИнКом" (далее также - Общество). Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года ООО "ВестИнКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ВестИнКом" Ушаков А.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданин Республики Кыргызстан Усенбаев У. начал осуществлять трудовую деятельность в ООО "ВестИнКом" 20 января 2020 года, что подтверждается приобщёнными к материалам дела документами, в том числе трудовым договором N 1/2020 от 20 января 2020 года, уведомлением о его заключении, которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; согласно п. 6 распоряжения N 12 от 20 января 2020 года о проведении проверки её предметом явилось соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции, однако должностные лица вышли за пределы предмета проверки, возбудив дело об административном правонарушении в отношении юридического лица; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, не изложена объективная сторона правонарушения, не указаны свидетели; вменённое Обществу административное правонарушение является малозначительным; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании защитник ООО "ВестИнКом" Ушаков А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ВестИнКом" Ушакова А.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних.

Согласно материалам дела, 20 января 2020 года в 15 часов 08 минут по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, дом 24, корпус 2 в ходе выездной внеплановой проверки должностными лицами ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве установлен факт неуведомления ООО "ВестИнКом" (юридический адрес: город Калининград, улица Белинского, дом 36) в срок до 12 ноября 2019 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в городе Москве о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан Усенбаевым У, осуществляющим трудовую деятельность в Обществе с 6 ноября 2019 года в качестве подсобного рабочего, что является нарушением п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Указанное бездействие ООО "ВестИнКом" квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ВестИнКом" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 20 января 2020 года N 12 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 20 января 2019 года; фототаблицей; письменными объяснениями Усенбаева У. от 20 января 2020 года; актом проверки N 12 от 21 января 2020 года; рапортом должностных лиц ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2020 года; служебной запиской от 6 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о совершении ООО "ВестИнКом" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин Республики Кыргызстан Усенбаев У. начал осуществлять трудовую деятельность в ООО "ВестИнКом" со дня проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов - 20 января 2020 года, проверялся судьёй районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Усенбаева У. от 20 января 2020 года, полученными непосредственно после проведения проверки в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что в ООО "ВестИнКом" на строительном объекте по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, дом 24, корпус 2 он начал работать в качестве подсобного рабочего с 6 ноября 2019 года по устному договору, никакого договора в письменной форме с ним не заключалось.

При этом с содержанием письменных объяснений, внесённых в бланк, Усенбаев У. знакомился, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Вопреки доводу жалобы, Усенбаев У. владеет русским языком, в связи с чем не нуждался в переводчике, о чём он написал в бланке объяснения.

В ходе производства по делу Усенбаев У. давал объяснения на русском языке, в том числе при допросе судьёй районного суда в качестве свидетеля, при котором он поставил свою подпись в подписке, в которой указано, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Объективных данных, указывающих на то, что на досудебной стадии производства по делу на Усенбаева У. оказывалось психологическое или физическое давление со стороны сотрудников ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве, не имеется.

Судья районного суда правильно отнёсся критически к показаниям Усенбаева У, допрошенного при рассмотрении дела, поскольку они опровергаются его письменными объяснениями, данными непосредственно после проведения проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВестИнКом". Усенбаев У. является работником Общества, в связи с чем заинтересован в благоприятном для него исходе дела и после разъяснения ему представителем Общества существа вменённого юридическому лицу административного правонарушения мог дать недостоверные показания в целях его освобождения от административной ответственности.

Кроме того, факт осуществления Усенбаевым У. трудовой деятельности в ООО "ВестИнКом" подтверждается служебной запиской ООО "ВестИнКом", адресованной руководителю проекта АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" Грачёву А.А, полученной и отработанной 6 ноября 2019 года года, в соответствии с которой для проведения работ на строительном объекте "Многофункциональный жилой комплекс" по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, владение 24, корпус 2 требуется оформление пропуска сотруднику "ВестИнКом" Усенбаеву У. (л.д. 113), то есть на тот момент он уже работал в Обществе, что согласуется с его письменными объяснениями.

Документы, приобщённые представителем ООО "ВестИнКом" к материалам дела, не влияют на его правильное разрешение, поскольку содержащиеся в них данные опровергаются иными доказательствами; указанные документы составлены в простой письменной форме и представлены после проведения 20 января 2020 года должностными лицами ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства и выявления факта нарушения с целью избежания "ВестИнКом" привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении от 18 августа 2020 года в отношении "ВестИнКом" составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого "ВестИнКом" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершённом в городе федерального значения Москве, выражается в бездействии, местом его совершения является местонахождение юридического лица, то есть адрес: город Калининград, улица Белинского, дом 36, который указан в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с разъяснением, содержащимся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Равным образом отсутствие в протоколе данных свидетелей не влечёт признание его в качестве недопустимого доказательства, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу. Письменные объяснения лиц, опрошенных в ходе проведения административного расследования, приобщены к материалам дела, в них имеются их анкетные данные. Также представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не был лишён возможности в суде заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе иных лиц, которым известны обстоятельства по делу.

Равным образом ссылка заявителя на то, что согласно п. 6 распоряжения N 12 от 20 января 2020 года о проведении проверки её предметом явилось соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции, однако должностные лица вышли за пределы предмета проверки, возбудив дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года утверждён "Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (далее - Административный регламент).

Согласно подп. 1 п. 31 Административного регламента выездная проверка может осуществляться в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации.

Выездная проверка осуществляется: по месту пребывания (проживания) иностранных граждан; по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (подп. 1 и 3 п. 32 Административного регламента).

На основании п. 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве издано распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности на объекте по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, владение 24, корпус 2.

Поскольку в ходе проверки установлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации: неуведомление работодателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с п. 33 Административного регламента проведено административное расследование по установлению юридического лица, допустившего указанное нарушение.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого ООО "ВестИнКом" административного правонарушения малозначительным не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении "ВестИнКом" отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ВестИнКом" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ВестИнКом" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВестИнКом" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ВестИнКом" Ушакова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко