Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1055/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева А.Г. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22.10.2020, которым жалоба Макеева А.Г. на постановление начальника управления МАДИ от 14.06.2020 N 0356043010120061402026999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы возвращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления МАДИ от 14.06.2020 N 0356043010120061402026999 Макеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

13.07.2020 Макеев А.Г. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 жалоба возвращена инициатору по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Макеев А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22.10.2020, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Макеев А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Бессарабову С.Ю, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Бессарабовой С.Ю, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления начальника управления МАДИ от 14.06.2020 N 0356043010120061402026999 была вручена Макееву А.Г. 16.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580848596857 АО "Почта России".

Жалоба на постановление, согласно кассовому чеку на оправку корреспонденции (л.д.1), подана Макеевым А.Г. в районный суд 13.07.2020, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах судья Преображенского районного суда г. Москвы обоснованно возвратил Макееву А.Г. жалобу, указав, что препятствия для ее рассмотрения могут быть устранены путем подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Довод в жалобе о том, что копия постановления была получена заявителем 14.07.2020, не подтвержден и полностью опровергается представленными в дело документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 о возвращении Макееву А.Г. жалобы на постановление начальника управления МАДИ от 14.06.2020 N 0356043010120061402026999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу Макеева А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.