Определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1096/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Котляровой Ю.Н., защитника Орловой М.Ю., рассмотрев ходатайство защитника Орловой М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измалойвского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Котляровой ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года Котлярова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Орлова М.Ю. обратилась с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с заболеванием COVID-19 родственника, проживающего совместно с защитником Орловой М.Ю, с которой у Котляровой Ю.Н. было заключено соглашение, она до 10 декабря 2020 года находилась на самоизоляции, в связи с чем не имела возможность подать жалобу в установленный срок.

В судебном заседании Котлярова Ю.Н. и защитник Орлова М.Ю. поддержали ходатайство по изложенным в нём доводам, пояснили, что все документы, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока, приобщены к ходатайству.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав Котлярову Ю.Н. и защитника Орлову М.Ю, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года, в котором содержались данные о сроке и порядке его обжалования, получена Котляровой Ю.Н. 17 ноября 2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 72). Следовательно, последним днём срока на обжалование постановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 27 ноября 2020 года.

Жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года направлена защитником Орловой М.Ю. в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы 10 декабря 2020 года (л.д. 88), то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанные с самоизоляцией защитника Орловой М.Ю. по причине заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 родственника, проживающего совместно с ней, ничем объективно не подтверждены: не представлены документы, на основании которых Орлова М.Ю. соблюдала режим самоизоляции; постановление санитарного врача города Москвы, вынесенное в отношении неё; данные о том, что Филимонов В.В. поживает по одному адресу с заявителем и другие.

Кроме того, необходимо отметить, что Котлярова Ю.Н. в случае невозможности своевременного оказания ей защитником Орловой М.Ю. юридической помощи, имела возможность расторгнуть соглашение и привлечь к участию в деле другого защитника, чего ею сделано не было.

Объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи Котляровой Ю.Н. или защитником Орловой М.Ю. жалобы в Московский городской суд, отсутствуют, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Орловой М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Котляровой... отклонить.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко