Определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1181/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Исаевой Е.А., рассмотрев ходатайство генерального директора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Гривняка А.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Зинченко ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением N... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 6 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2020 года, Зинченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года постановление N... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 6 апреля 2020 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. подал жалобу в районный суд и ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства сослался на то, что копия решения фактически получена ГКУ "АМПП" 3 ноября 2020 года, у Учреждения отсутствовала возможность подготовки мотивированной жалобы в установленный законом срок.

В судебное заседание Зинченко М.В, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Исаеву Е.А. на представление его интересов, которая не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, выслушав защитника Исаеву Е.А, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года направлена ГКУ "АМПП" 29 октября 2020 года (почтовый идентификатор...) (л.д. 39) и получена адресатом 2 ноября 2020 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, последним днём срока обжалования решения судьи районного суда, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 12 ноября 2020 года, однако жалоба направлена в Замоскворецкий районный суд города Москвы 31 декабря 2020 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи не указаны уважительные причины пропуска ГКУ "АМПП" процессуального срока на подачу жалобы и объективные данные, подтверждающие их наличие.

Доказательств, указывающих на невозможность своевременной подачи генеральным директором ГКУ "АМПП" жалобы в Московский городской суд, не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Зинченко... отклонить.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко