Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1189/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Экопром" Елькина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Экопром" Елькина М.Д. на постановление N ... старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 сентября 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экопром", УСТАНОВИЛ:

постановлением N... старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 сентября 2020 года ООО "Экопром" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Экопром" Елькина М.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Экопром" Елькин М.Д. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Экопром" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как не имеет отношения к транспортному средству с государственным регистрационным знаком.., перекрывшему тротуар, не является его собственником; доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Защитник ООО "Экопром" Елькин М.Д. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Экопром" Елькина М.Д, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Согласно материалам дела, 5 августа 2020 года в 16 часов 20 минут в районе дома 113 по улице Люблинская в городе Москве ООО "Экопром" в нарушение п. 1.5 ПДД РФ в месте проведения работ по строительству жилого дома допустило умышленное перекрытие тротуара спецтехникой и контейнером для вывоза мусора, при этом не предоставило альтернативный проход для переходов, чем умышленно была создана помеха в дорожном движении для пешеходов.

Действия ООО "Экопром" квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Экопром" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 5 августа 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями представителя ООО "ГП-МФС" Гасанова Э.М.оглы; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 9 марта 2019 года N 19040098, выданным ООО "МФС-ПИК"; графиком производства работ; разрешением на строительство от 11 декабря 2018 года N... копией договора N 190 от 8 августа 2018 года; копией дополнительного соглашения N 190 от 7 августа 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экопром"; показаниями инспектора ГИБДД Корчиганова И.С, допрошенного при рассмотрении жалобы судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Экопром" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Экопром" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку Общество не перекрывало спецтехникой тротуар, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно договору N 190 от 8 августа 2018 года, заключённому между ООО "МФС-ПИК" (Заказчик) и ООО "Экопром" (Исполнитель), и Дополнительному соглашению N 10/12 к договору N 190, Исполнитель в рамках соответствующих норм действующего законодательства принял на себя обязательства осуществлять работы (услуги) по сбору, транспортировке отходов производства и потребления (бытовые, коммунальные, промышленные, строительные) и прочие отходы с последующей передачей их на конечное размещение, обезвреживание, утилизацию или переработку специализированным (лицензированным) организациям с использованием своих технических средств, в том числе по адресу: город Москва, ул. Люблинская, дом 113 (л.д. 36-40, 41-42).

Из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений представителя ООО "МФС-ПИК" Гасанова Э.М.оглы, полученных в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что обязанность по подаче и размещению контейнеров на спецплощадке по адресу: город Москва, ул. Люблинская, дом 113 лежит на исполнителе по договору N 190 от 8 августа 2018 года - ООО "Экопром", именно указанная организация разместила спецтехнику и мусорный контейнер за пределами строительной площадки.

Объективных данных, указывающих на наличие у Гасанова Э.М.оглы причин для оговора ООО "Экопром", не имеется, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно признали сообщённые им данные достоверными.

Кроме того, согласно фототаблице, на транспортном средстве с государственном регистрационным знаком... размещённом на тротуаре, имеются надписи "Мехуборка", www.mehuborka.ru. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Мехуборка групп" является учредителем ООО "Экопром".

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что спецтехника и контейнер для крупногабаритного мусора были размещены в районе строительной площадки по адресу: город Москва, ул. Люблинская, дом 113 именно ООО "Экопром".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под дорогой следует понимать обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При размещении указанных объектов на тротуаре, перекрывающих проход пешеходов, для работников ООО "Экопром" являлось очевидным перекрытие дорожного движения на элементе дороги, примыкающем к проезжей части, предназначенном для движения пешеходов, которые являются участниками дорожного движения.

Таким образом, действия ООО "Экопром" правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Экопром" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N... старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 сентября 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экопром" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Экопром" Елькина М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко