Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1207/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворониной А.В., поданную на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ворониной А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 июля 2020 года Воронина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ворониной А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Воронина А.В. просит об отмене вышеназванных актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в её (Ворониной) действиях нарушений требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку второй участник ДТП Метелев П.И. не имел преимущественного права движения на перекрестке, был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Воронина А.В, защитник Лузянина Г.Г. в судебном заседании жалобу подержали по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП Метелев П.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Воронину А.В, защитника Лузянину Г.Г, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 31 июля 2020 года в отношении Ворониной А.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она 30 июля 2020 года в время, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе дома адрес адрес в городе Москве, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Метелева П.И, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ворониной А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья районного суда, сославшись на имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы, посчитал обстоятельства, связанные с нарушением Ворониной А.В. п. 8.4 ПДД РФ и её вину в совершении названного нарушения доказанными.

Однако с таким решением судьи согласить нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (также ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом под перестроением, согласно п. 1.2 ПДД РФ, понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В данном случае, из письменных объяснений участников ДТП и схемы ДТП усматривается, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке адрес с адрес.

При этом из письменных объяснений и устных показаний Ворониной А.В. следует, что автомобиль марка автомобиля под её управлением, находясь в средней полосе, где разрешено движение прямо и направо, стал осуществлять поворот направо на разрешающий сигнал светофора; в этот момент, произошло столкновение с автомобилем "Рио" под управлением Метелева П.И, двигавшимся прямо по крайней правой полосе, где разрешено движение (поворот) только направо на перекрестке.

В своих письменных объяснениях Метелев П.И. не отрицал, что двигался прямо через перекресток адрес и адрес, когда произошел удар в левую часть его автомобиля.

Согласно схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло в правой крайней полосе на перекрестке. При этом расположение на схеме автомобилей Ворониной А.В. и Метелева П.И, подписанной обоими водителями без возражений к её содержанию, указывает на то, что столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Ворониной А.В. совершал поворот направо из полосы движения, в котором разрешен данный маневр, а автомобиль под управлением Метелева П.И. двигался прямо по полосе движения, в которой движение в таком направлении запрещено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Метелев П.И. при осуществлении проезда через регулируемый перекресток не имел преимущественного права его проезда перед Ворониной А.В.

А сама Воронина А.В. не совершала маневр перестроения в том понимании, каком ему дает понятие, приведенное в разделе 1 Правил дорожного движения.

Между тем названные обстоятельства, а также то, что Метелев П.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ оставлены судьей районного суда без внимания и должной оценки.

Выводы судьи районного суда, указывающие на признание совершаемого Ворониной А.В. маневра поворота направо на перекрестке из полосы, где это разрешено дорожным знаком и разметкой, маневром перестроения, требующим от неё выполнения требований п. 8.4 ПДД РФ, как и о наличии у Метелева П.И. преимущественного права в движении, в обжалуемом решении не приведены; инспектор ДПС по указанным обстоятельствам не допрашивался.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Гагаринского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Ворониной А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ворониной А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина