Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1234/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурлакова В.А. на постановление N ... старшего инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 октября 2019 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Кулюшина ..., УСТАНОВИЛ :

постановлением N... старшего инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 октября 2019 года Кулюшин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года постановление N... старшего инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Бурлакова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Бурлаков В.А. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при управлении Кулюшиным М.В. транспортным средством "Мерседес-Бенц" оно не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку было продано по договору купли-продажи от 7 октября 2019 года ООО "ПРОМСТРОЙ", что подтверждается документами, получившими ненадлежащую оценку судьи районного суда; десятидневный срок для постановки транспортного средства на регистрационный учёт, установленный законом, не истёк; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие Кулюшина М.В. и его защитника Бурлакова В.А, которые явились 19 марта 2020 года в назначенное время для участия в судебном заседании, однако не были допущены в здание Таганского районного суда города Москвы со ссылкой на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, поскольку дело не относится к категории безотлагательных.

В судебное заседание Кулюшин М.В. и защитник Бурлаков В.А, извещённые надлежащим образом, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

19 марта 2020 года по результатам рассмотрения жалобы защитника Бурлакова В.А. на постановление N... старшего инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 октября 2019 года судьёй Таганского районного суда города Москвы вынесено решение, в котором указано, что Кулюшин М.В. и защитник Бурлаков В.А, извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Между тем судьёй районного суда не принято во внимание следующее.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощённого производства.

Дело по жалобе защитника Бурлакова В.А. на постановление N... старшего инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 октября 2019 года не относится к категории дел безотлагательного характера.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ссылается на то, что Кулюшин М.В. и он (защитника Бурлаков В.А.) явились 19 марта 2020 года в назначенное время для участия в судебном заседании, однако не были допущены в здание Таганского районного суда города Москвы со ссылкой на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, поскольку дело не относится к категории безотлагательных.

Опровергнуть приведённый довод по материалам дела не представляется возможным.

Приведённые выше данные указывают на то, что при рассмотрении жалобы защитника Бурлакова В.А. на постановление N... старшего инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 октября 2019 года судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кулюшина М.В, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Бурлакова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Кулюшина... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко