Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1288/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Васина В.Е. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г., которым Васин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении Васина В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Васина В.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия Васин В.Е. не являлся, а следовал к месту работы в ООО "*****", расположенном по адресу: г. Москва, *****, а именно: находящееся в непосредственной близости к месту задержания Васина В.Е.

Васин В.Е, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал, настаивая на своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Васина В.Е. и его защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 января 2021 г. в период времени с 14 час. 00 мин по 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29 в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 Васин В.Е, находясь в составе группы граждан, участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, шествия, которое повлекло помехи функционирования объектов транспортной инфраструктуры, перекрытию проезжей части дороги, тротуаров. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Васин В.Е. не реагировал, находясь в составе указанной группы граждан, выкрикивал лозунги тематического содержания, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Васина В.Е. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Как усматривается из материалов дела, Васин В.Е, как при даче первоначальных объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и в настоящей жалобе, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, 31 января 2021 г. для него являлся рабочим днем, во вменный период следовал к месту работы, исполняя служебное поручение руководителя по покупке необходимого для работы строительного инвентаря.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Так, в подтверждение заявленного довода стороной защиты в суде первой инстанции заявлялись ходатайства об истребовании видеозаписи камер наружного видеонаблюдения с места задержания Васина В.Е, сведения по проездам карты "Тройка" Васина В.Е. и иные сведения.

Однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленное стороной защиты ходатайство оставлено без удовлетворения.

К настоящей в целях подтверждения названного довода стороной защиты приложены следующие документы:

справка ООО "******", из которой следует, что Васин В.Е. является сотрудником данной организации, работает в должности дежурного сменного мастера и по поручению его непосредственного руководителя - инженера транспорта ФИО 31 января 2021 г. во второй половине дня выехал в магазин для покупки необходимого в работе инвентаря, однако по возвращению к месту работы (г. Москва, Ольховский переулок, д. 6) был задержан сотрудниками полиции (л.д. 54);

платежное поручение о выплате ООО "******" Васину В.Е. заработной платы;

договор от 01 января 2016 г. N 80-М, учредительные документы ООО "******", согласно которым местом нахождения ООО "*******" являются помещения, расположенные по адресу: г. Москва, *****;

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями Васина В.Е. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Васина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что место задержания Васина В.Е. по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29 находится в непосредственной близости к месту работы последнего по адресу: г. Москва, ********.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Васина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васина В.Е. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Васина В.Е. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить Васина В.Е, 07 февраля 1982 года рождения, от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова